ун. № 759/12148/15-ц
пр. № 2/759/448/16
15 січня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,
за участю секретаря Бандури Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
У серпні 2015 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати по справі, посилаючись на ті підстави, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з заявою «на отримання кредиту», та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача, та надані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту, як результат, між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № 600113247 від 01.06.2012 р., на підставі чого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 01.06.2013 р., після чого 23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вищезазначеним договором.
Позивач у судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про слухання справи, надав заяву в якій просив слухати справу у відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.35, 47).
Відповідач у судове засідання не з'явився повторно про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив (а.с.43-46).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 10, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як встановлено у судовому засіданні відповідач звернувся до ПАТ «Альфа Банк» з заявою «на отримання кредиту», між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено Договір кредиту № 600113247 від 01.06.2012 р. на підставі якого ПАТ «Альфа Банк» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення до 01.06.2013 р. (а.с.13-20).
23.12.2013 р. між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.5-8).
Згідно витягу з реєстру передачі прав вимог до договору факторингу ТОВ «Росвен Україна» має право вимоги стягувати заборгованість по кредитному договорі №600113247 від 01.06.2012 р. із ОСОБА_1, яка станом на 23.12.2013 р. складає: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 23042 грн. 97 коп.; прострочені відсотки за користування кредитом - 6469 грн. 13 коп.; прострочена комісія - 0 грн. 00 коп.; пеня - 2544 грн. 96 коп., а разом: 32057 грн. 06 коп. (а.с.9).
Позивачем на адресу відповідача надсилалася вимога вих. №2-6305, від 29.05.2015 р. про погашення заборгованості по кредитному договорі №600113247 від 01.06.2012 р. (а.с.21).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, внаслідок чого виникла кредитна заборгованість.
Згідно ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 320 грн. 57 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України; ст.ст 10, 11, 30, 57-61, 88, ч. 4 ст. 169, 179, 209, 212-215, 218, 223, 224-228, 360-7 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за договором кредиту № 600113247 від 01.06.2012 р., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1, у розмірі 32057 грн. (тридцять дві тисячі п'ятдесят сім гривень 06 копійок) 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору в сумі 320 грн. (триста двадцять гривень 57 копійок) 57 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.