Справа № 755/9224/15-ц
"19" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Томіленко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування 1/2 частини оплати житлово- комунальних послуг у сумі 2765 (дві тисячі сімсот шістдесят п"ять) грн. 23 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на правову допомогу у сумі 1000 (одна тисяча)грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 256 (двісті п"ятдесят шість) грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся з письмовою заявою про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки його представником ОСОБА_3 подано заяву про винесення окремої ухвали згідно норм ст.211 ЦПК Українии, яка при ухваленні рішення по справі судом не розглянута, в рішенні не відображено та не надано оцінку викладеним обставинам.
В судове засідання строни по справі не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, їх присутність не є обов'язковою.
На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 211 ЦПК України визначено правові підстави та процесуальний порядок постановлення окремої ухвали суду.
Оскільки додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.220 ЦПК, заява містить вимоги про винесення додаткового рішення з інших підстав, суд відмовляє в ухваленні додаткового рішення.
Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. Є. Арапіна