Справа № 755/3238/16-к
Ухвала
"18" лютого 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого 19.03.2015 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України Дарницьким районним судом м. Києва, призначено покарання у вигляді 850 грн. штрафу, який 19.03.2015 був сплачений, у скоєнні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) вчиненого повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
18.02.2016 року слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання погоджено з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вчинив повторний, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, а саме 12.01.2016 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 , прийшов до супермаркету «Велика Кишеня», що розташований по пр. Возз'єднання, 2/1-А в м. Києві. Перебуваючи в супермаркеті у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, пішов до прилавку з м'ясними виробами, де взяв один лоток з м'ясом філе індички, вагою 604 грами, вартістю 44 грн. 93 коп., два лотки з м'ясом лопатки яловичинної, загальною вагою 1032 грами, вартістю 80 грн. 08 коп.. Після цього направився до прилавку з молочними виробами, де взяв шматок сиру Кримський 50%, вагою 304 грами, вартістю 34 грн. 42 коп., шматок сиру Російський 50% Томаківка, вагою 512 грамів, вартістю 34 грн. 22 коп., шматок сиру Російський 50 % Вапнярка, вагою 364 грами, вартістю 35 грн. 09 коп.. Потім попрямував до прилавків з солодощами, де взяв коробку цукерок «Ферерро рошер», вагою 200 грамів, вартістю 43 грн. 60 коп. та коробку цукерок «Рафаелло», вагою 240 грамів, вартістю 58 грн. 80 коп. Вказаний товар поклав до сумочки, що була при ньому.
Потім, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, попрямував до каси №3, де вищевказаний товар на лєнту для подачі товару не виклав, та за товар не розрахувався. Пройшовши повз касу направився на вихід з торгової зали супермаркету, де пройшовши повз антикрадійний турнікет, попри те, що спрацювала сигналізація попрямував на вихід з торгового центу «Дарниця» в якому і розміщується супермаркет «Велика Кишеня», але був одразу затриманий працівником охорони супермаркету. На вимогу охоронця надати чек, ОСОБА_5 чек не надав, оскільки його в нього не було. Так, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_5 .
Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 завдав ТОВ «Фудмережа», майнової шкоди на загальну суму 331 гривня 14 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, (крадіжка), тобто особа, виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, оскільки даний запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 179, 184, 193-196 КПК України, -
Клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки, а саме: прибувати до слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві та Київської місцевої прокуратури № 4 за першою вимогою; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Виконання зазначених обов'язків покласти на ОСОБА_5 строком на шістдесят днів, тобто до 17 квітня 2016 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.
Слідчий суддя: