Справа № 755/13769/15-ц
Ухвала
"15" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді Ластовки Н.
при секретарі Фузік А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.
15 лютого 2016 року представник позивача подала клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення оціночної вартості спірного автомобіля.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити
Відповідач ОСОБА_2 та її представник не підтримали заявлене клопотання оскільки не вбачають необхідності в проведенні даної експертизи, з підстав відсутності обґрунтування її призначення.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами підстави з приводу призначення експертизи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог частини першої ст. 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування повноти всіх обставин судової справи та за наявності нових доказів, які витребувані судом під час розгляду справи, є підстави призначити судову автотоварознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 209-210,294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
На вирішення експерта з проведення судової почеркознавчої експертизи поставити питання:
- яка ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI COLT, 2006 НОМЕР_2, легковий універсал, номерний знак НОМЕР_1, який належав на праві власності ОСОБА_1 та був проданий ОСОБА_4?
Третій особі у справі - ОСОБА_4 ( 02140, АДРЕСА_1) забезпечити доступ експерта до автомобіля MITSUBISHI COLT, 2006 НОМЕР_2, легковий універсал, номерний знак НОМЕР_1
На дослідження експертам надати цивільну справу № 753/13769/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій знаходяться всі необхідні документи.
Витрати по оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, (02090, АДРЕСА_2)
Зобов'язати сторін з'явитися на вимогу експерта до експертної установи.
Провадження у даній справі зупинити до проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з моменту її проголошення.
Суддя: