Справа № 752/17499/15-ц
Провадження № 2/752/238/16
Іменем України
28.01.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва
у складі: головуючого по справі судді - Шкірай М.І.
за участю секретаря - Савченко Д.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
за участю представників третьої особи - ОСОБА_2
ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» про визнання незаконними дій суд, -
Встановив
Представник ПАТ «Діамант банк» надав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві та витребування доказів.
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотань.
Суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки скасування заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, підлягає залишенню без задоволення клопотання про залучення у якості третіх осіб Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки рішення у справі жодним чином не може вплинути їх на права і обов'язки.
Також, суд вважає, що матеріали виконавчого провадження, які просить витребувати представник не можуть буди належними доказами у цій справі за змістом ст. 58-59 ЦПК України, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 35, 58-60, 154 ЦПК України, суд -
Ухвалив
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя