17 лютого 2016 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Чупікової В. В.
суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.
за участю секретаря: Окармус О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою кредитної спілки «Аккорд» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором за апеляційною скаргою кредитної спілки «Аккорд» на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2015 року,
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2015 року у задоволенні заяви КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
КС «Аккорд» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою поновити строк для пред'явлення виконавчого документа №2-2741/2011 до виконання. Посилається на незаконність ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Відмовляючи у задоволенні заяви КС «Аккорд», суд першої станції виходив з того, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Принципом цивільного судочинства є виконуваність рішення суду, а
№22ц-245/2016 рік Головуючий у 1 інстанції Слободян Г.М.
Категорія 79 Доповідач Чупікова В.В.
у статті 14 ЦПК визначені ознаки обов'язковості судових рішень. Виконання судових рішень - це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав позивача (стягувача).
Відповідно до ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2011 року позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі (а.с.29), а 18 липня 2012 року видано виконавчий лист №2-2741(а.с.31, 39).
Постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 17 жовтня 2014 року виконавчий лист №2-2741 повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.66).
Частиною 5 вказаної статті ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документу стягувачу з вказаних підстав не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ протягом строків, визначених ст.22 цього Закону.
В доводах апеляційної скарги заявник зазначає, що причиною пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є втрата виконавчого листа з вини працівників Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ та необхідність отримати дублікат виконавчого документу.
Наведене заявником об'єктивно підтверджується листом Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 21серпня 2015 року №10401, з якого убачається, що 17 жовтня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, яка разом з оригіналом виконавчого листа була надіслана простою кореспонденцією на адресу КС «Аккорд» вул. В. Ярмоли, 38, м. Київ, поштовий лист з виконавчим документом до відділу не повертався, докази поштового надсилання та /або вручення надати не представляється можливим.(а.с.67).
Довідкою АБ №337740 ЄДПОУ встановлено, що КС «Аккорд» розташована за адресою м. Київ, Шевченківський р-н, вул. В. Ярмоли, буд. 38 корпус 75-А, тобто Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ вказав неповну поштову адресу стягувача, повертаючи йому виконавчий документ. (а.с.38, 71).
Після отримання листа Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 30 вересня 2015 року КС «Аккорд» звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа №2-2741, яку задоволено ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 жовтня 2015 року та видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь КС «Аккорд» (а.с.34, 45).
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що КС «Аккорд» пропустила строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин і вказаний строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено з порушенням норм процесуального права
Відмовляючи у задоволенні заяви КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання, суд першої станції порушив норми процесуального права. Тому ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2015 року підлягає скасуванню з поновленням нової ухвали про задоволення заяви КС «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання.
Керуючись ст. ст. 209, 218, 312 ЦПК України, колегія суддів ,
Апеляційну скаргу кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16 грудня 2015 року скасувати.
Заяву кредитної спілки «Аккорд» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Поновити кредитній спілці «Аккорд» пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2-2741/11 від 18 липня 2012 року з виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її вступу в законну силу.
Головуючий Чупікова В.В.
Судді: Бреславський О.Г.
ОСОБА_2