Справа № 727/4873/15-ц
Провадження № 2/727/226/16
25 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі : головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
участю: представника позивача за первинним позовом
та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1
представника відповідача за первинним позовом
та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя , -
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, а саме просив визнати за ним право власності на: ? ідеальну частку в житловій квартирі АДРЕСА_1; ? ідеальну частку в приміщенні салону-магазину, що розташований в будинку АДРЕСА_5 ? ідеальну частку в житловій квартирі АДРЕСА_2.
До початку розгляду по суті, ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, який ухвалою суду від 12 серпня 2015 року об'єднано в одне провадження з первинним позовом.
25 січня 2016 року ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_3 в частині: визнання за ним право власності на: ? ідеальну частку в приміщенні салону-магазину, що розташований в будинку АДРЕСА_5 ? ідеальну частку в житловій квартирі АДРЕСА_2 виділено в окреме провадження.
Позивач за первинним позовом посилається на те, що 03.09.1988 р. він зареєстрував шлюб з ОСОБА_4.
Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.08.2014 року шлюб між ними розірвано.
Під час шлюбу ними спільно набуто нерухоме майно, а саме житлову квартиру АДРЕСА_3. Право власності на вказане майно зареєстроване за ОСОБА_4, хоча було придбано в шлюбі і у відповідності до ст. ст. 60, 61 Сімейного кодексу України є їхньою з відповідачем спільною сумісною власністю.
Оскільки вони з відповідачем не можуть дійти згоди щодо вирішення майнових питань, він був змушений звернутись до суду із даним позовом щодо визнання, у відповідності до ст. 70 Сімейного кодексу України, його права власності на ? ідеальну частку в спільному майні подружжя.
Просить визнати за ним, ОСОБА_3, право власності на: ? ідеальну частку в житловій квартирі АДРЕСА_4.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 в своїй заяві посилалася на те, що в період шлюбу подружжям було придбане наступне рухоме майно: легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 (переобладнаний з кузова № НОМЕР_6).; легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2, які на момент звернення до суду з позовом знаходились в користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 та легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1, який знаходились в її користуванні та розпорядженні.
Автомобіль є неподільною річчю в розумінні ст. 183 ЦК України. Оскільки кожен з спільних автомобілів не можливо реально поділити між сторонами в натурі без втрати його цільового призначення, зважаючи, що за ці роки між сторонами встановлений певний порядок користування спільним майном, вважаю за можливе виділити у власність відповідача ті транспортні засоби, які знаходяться у його користуванні та розпорядженні: легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7 та легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, а у власність позивача виділити легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, яким фактично користується позивач.
Під час розгляду справи в суді, а саме після 27.08.2015 року ОСОБА_3 без її згоди зняв з обліку та відчужив один з транспортних засобів, що є предметом спору, а саме легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності, а грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності подружжя на спірне майно не віддав. Вказаний автомобіль знятий з обліку та реалізований відповідачем ОСОБА_3 під час розгляду справи в суді та після припинення сімейних відносин між ним та ОСОБА_4, і виручені з продажу кошти не могли бути спрямовані на ведення спільного господарства чи інші потреби сім'ї.
Отже, на час розгляду справи відсутнє майно, поділ якого вона просить здійснити, оскільки воно відчужене відповідачем та перебуває у власності третіх осіб та відповідно до п. 30 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Судовою автотоварознавчою експертизою № 76\2 від 25.10.15р., визначена ринкова ціна спірного майна: дійсна ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 (переобладнаний з кузова № НОМЕР_6), 1972р.в., складає 12 660 грн.; дійсна ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2, 1994р.в., складає 78 910,00грн.; дійсна вартість легкового автомобіля AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1, 2001р.в., складає 89 720,15грн.
Загальна вартість легкових автомобілів, які є спільним майном подружжя та предметом поділу, згідно Висновку № 76\2 від 28.10.15р., складеного СП "Західно-український експертно-консультаційний центр" дорівнює 181 290,15 грн. (181 290,15 грн. : 2 = 90 645,075 грн.)
Отже кожному з подружжя має бути виділене майно на суму 90 645,075 грн. При поділі майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, має бути врахована вартість майна, яким відповідач розпорядився самостійно після фактичного припинення спільного ведення господарства.
З урахуванням вартості того майна, яке є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та яким ОСОБА_3 розпорядився самостійно після припинення ведення спільного господарства (легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7), вартість якого, згідно з висновком експертизи становить 78 910,00грн., вартість частки відповідача ОСОБА_3 має становити 90 645,07 грн.
Вартість частки позивача ОСОБА_4 має становити 90 645,08 грн.
Просить визнати легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 (переобладнаний з кузова № НОМЕР_6), легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2 та легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя.
Поділити спільне майно подружжя між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно.
В порядку поділу майна виділити у приватну власність ОСОБА_3 майно на загальну суму 91 570 грн. з урахуванням вартості майна: легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7 вартістю 78 910,00 грн., яким ОСОБА_3 розпорядився самостійно після припинення ведення спільного господарства, а саме легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 вартістю 12 660 грн.
В порядку поділу майна виділити у приватну власність ОСОБА_4 майно на загальну суму 89 720,15 грн., а саме легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1 вартістю 89 720,15грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості майна в розмірі 924,92грн.
В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві та просила позов задовольнити. Вирішення спору за зустрічним позовом поклала на розсуд суду.
Представник відповідача за первинним позовом та представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 вирішення спору за первинним позовом поклала на розсуду суду. Зустрічну позовну заяву підтримала та просила задовольнити посилаючись на обставини, викладені в заяві.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що первинний та зустрічний позови є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню з наведених нижче підстав.
Судом встановлено, що 03 вересня 1988 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Чернівці, актовий запис № 1681, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с. 10).
14 серпня 2014 року Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією даного рішення (а.с. 152-153).
28 червня 1991 року, під час перебування сторін у шлюбі, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу набула у власність квартиру № 1, житловою площею 60,9 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору купівлі-продажу (а.с. 47).
Відповідно до п.23 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21.12.2007 N 11 „...спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 CK ч. З ст. 368 ЦК) відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом».
Згідно ч.1 ст. 60 CK України майно, набуте, подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.
Стаття 70 Сімейного кодексу України встановлює, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Згідно ч.3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Також під час перебування сторін у шлюбі ними придбано: легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 (переобладнаний з кузова № НОМЕР_6).; легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2 та легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1, що підтверджується копією довідки УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 22.08.2014 року та від 27.08.2015 року (а.с. 44-70).
Згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи № 76/2 від 28.10.15р. ринкова вартість легкового автомобіля AUDI A-4, д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1, 2001р.в., становить 89 720,15грн.; ринкова вартість легкового автомобіля VOLKSWAGEN VENTO, д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2, 1994р.в становить 78910,00 грн.; ринкова вартість легкового автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 (переобладнаний з кузова № НОМЕР_6), 1972р.в., становить 12 660 грн. (а.с. 90-116).
Таким чином, загальна вартість легкових автомобілів, які є спільним майном подружжя та предметом поділу становить 181 290,15 грн. (181 290,15 грн. : 2 = 90 645,075 грн.). Отже, кожному з подружжя має бути виділене майно на суму 90 645,075 грн.
Відповідно до ст. 71 ч. 2 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя. Якщо інше не визначено домовленістю між ними.
Між сторонами склався порядок щодо користування належних їм на праві спільної сумісної власності автомобілів, а саме: автомобіль VOLKSWAGEN VENTO, д.н. НОМЕР_7, автомобіля ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_5, у користуванні ОСОБА_3 та автомобіль AUDI A-4, д.н. НОМЕР_8, у користуванні ОСОБА_4, дану обставину сторони визнали в судовому засіданні, а тому відповідно до вимог ст. 61 ч. 1ЦПК України, дана обставини не підлягає доказуванню.
Під час розгляду справи в суді та після припинення сторонами сімейних відносин ОСОБА_3 без згоди ОСОБА_4 відчужив легковий автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, кузов № НОМЕР_2, який належав сторонам на праві спільної сумісної власності, що підтверджується довідками УДАІ УМВС України в Чернівецькій області (а.с. 77-78).
Згідно п. 30 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", у випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один з них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім'ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.
Враховуючи те, що ОСОБА_3 відчужив автомобіль VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7, який є предметом поділу, без відома ОСОБА_4, а кошти використанні не в інтересах сім'ї, а на власні потреби, тому відповідно до вимог п. 30 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року, вартість відчуженого майна слід враховувати при поділі.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Таким чином, необхідно визнати за ОСОБА_3, право власності на ? ідеальну частку в житловій квартирі АДРЕСА_4, що є спільною сумісною власністю подружжя. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вказану квартиру, визначивши кожному по ? ідеальній частці у спільному майні подружжя. Також, в порядку поділу майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_3 майно на загальну суму 91 570 грн., з урахуванням вартості легкового автомобіля VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7 вартістю 78 910,00 грн., яким ОСОБА_3 розпорядився самостійно після припинення ведення спільного господарства, а саме легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 вартістю 12 660 грн. В порядку поділу майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_4 майно на загальну суму 89 720,15 грн., а саме легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1 вартістю 89 720,15грн. Право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно припинити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 різницю у вартості майна в розмірі 924,92 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 65, 70, 71 СК України, ст.ст.16, 325 368, 372 ЦК України, п.п. 11, 22, 23, 30 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 N 11, ст.ст. 10, 57, 58, 60, 61, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_3 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_4, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Визнати за ОСОБА_4 право на ? ідеальну частку квартири АДРЕСА_4, що є спільною сумісною власністю подружжя.
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_4.
Зустрічний позов ОСОБА_4 задовольнити.
В порядку поділу майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_3 майно на загальну суму 91 570 грн., з урахуванням вартості легкового автомобіля VOLKSWAGEN VENTO д.н. НОМЕР_7 вартістю 78 910,00 грн., яким ОСОБА_3 розпорядився самостійно після припинення ведення спільного господарства, а саме легковий автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_5, кузов № НОМЕР_1 вартістю 12 660 грн.
В порядку поділу майна подружжя виділити у приватну власність ОСОБА_4 майно на загальну суму 89 720,15 грн., а саме легковий автомобіль AUDI A4 д.н. НОМЕР_8, кузов № НОМЕР_1 вартістю 89 720,15грн.
Право спільної сумісної власності подружжя на вказане майно припинити.
Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, різницю у вартості майна в розмірі 924 (дев'ятсот двадцять чотири) грн. 92 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ : С.О. Волошин