Справа № 727/7077/15-ц
Провадження № 2-п/727/64/15
про скасування заочного рішення
15 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
з участю: заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2015 року задоволено позов та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/05/614/3 від 06.03.2008 року в розмірі 18 845,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.05.2015 року становить 388 033,86 грн. та стягнуто судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн.
ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить відсутність поштових повідомлень про вручення судових повісток і у них є суттєві заперечення по справі.
Так, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.
У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті (правова позиція у справі № 6-1452с14).
Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
Згідно з п.1.2. Генерального кредитного договору №ZZZ 014/05/614 від 06.03.2008 року, підписаного між ОСОБА_1 та ВАТ «ОСОБА_6 Аваль» загальний розмір позичкової заборгованості Позичальника на кожен день протягом дії цього Договору за наданими в його рамках кредитами не повинен перевищувати 70 000 доларів США без визначення еквівалента у гривні.
Однак суд усупереч тому, що у кредитному договорі не зазначено еквівалент у гривні ухвалив рішення про стягнення з солідарних боржників 18 845,87 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 12.05.2015 року становить 388 033 грн.
Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги по заборгованості строк давності по яким на момент пред'явлення позову вже сплив.
Однак відповідач не зміг подати заяву про застосування строку давності, оскільки не з'явився у судове засідання з поважних причин.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про скасування заочного рішення підтримали та просили задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, заслухавши пояснення заявника тиа його представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ст. 231 ч. 3 п.2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи те, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 36, 231, 232 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2, задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10.00 год. 20 жовтня 2015 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С.О. Волошин