19.02.16
СПРАВА №717/915/15-ц
про призначення експертизи
19 лютого 2016 року Кельменецький районний суд Чернівецької області, в складі:
головуючого - судді Телешмана О.В.,
з участю
секретаря Гончара А.М.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою, в у якій просить: виділити їй, ОСОБА_3 у власність наступне майно, припинивши право власності ОСОБА_4 на це майно: автомобіль марки Volkswagen Роlо А05 кузов №WVWZZZ6RZCY521188, д.н.з. НОМЕР_1, комбайн Лаверда М 132 Д, жатку на пшеницю, марки Лаверда Ф-1; жатку на кукурудзу, 4 - рядну, марки Капелло, погружчик із ковшем, пральну машинку Арістон, сушку, італійського виробництва, модель Педротті, придбану в Італії влітку 2014 року, культиватор марки «Mainardi»; брезент для накриття комбайна, компресор, сівалку "Дамакс" трьохметрову з насадкам.
Виділити відповідачу ОСОБА_4 наступне майно: силосний агрегат на 1 рядок марка "Ама", тип ТМ-8, сівалку на кукурудзу, на 4 рядки, модель Моносем, типу PNU, трактор "Білорус", трьохкорпусні оборотні плуги, виробництва Туречина, причіп для розкидання гною, куплений в Італії, оприскувач, бочку металеву на 5 (п"ять тонн), плуги двохкорпусні, виробництво Італія, тюковалку, розкидувач міндобрив, куплений в Італії, косарку і грама ділку.
В ході розгляду даної цивільної справи представник позивачки ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення авто - товарознавчої та товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості спірних транспортних засобів та майна, проведення якої слід доручити експертк ОСОБА_7.
Представник відповідача не заперечує проти призначення вказаної вище експертизи, проте вважає, що проведення даної експертизи має бути доручено СП «Західно - український експертно - консультативний центр».
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити по даній справі комплексну автотоварознавчу та товарознавчу експертизу.
При цьому суд бере до уваги, що згідно до ст. 143 ЦПК України суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки, тощо, призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити судовому експерту ОСОБА_7, який згідно даних Міністерства юстиції України є атестованим судовим експертом.
Суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити наступні питання:
1. Якою є дійсна (реальна) вартість:
- автомобіля марки Volkswagen Polo А05 vin WVWZZZ6RZCY521188, 01.11.2011 року випуску, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1,
- комбайна Laverda M 132 D, заводський №1134708, номерний знак 14158СЕ,
- зернової жатки, марки Laverda F-1, шасі номер 233357,
- жатки на кукурудзу, 4 - рядна, марка Capello L File,
- кукурудзозбирального агрегата марки "Ама", ТМ-8, номер К 5074,
- сівалки на кукурудзу, на 4 рядки, модель Novosem, типу PNU, номер 483517,
- сівалки "Damax DA МТ/ 3:3" трьох метрової, з насадками,
- трактора "Білорус" МТЗ892 2011 року випуску заводський номер 90815678, двигун № НОМЕР_2 номерний знак 10386СЕ,
- трьохкорпусних оборотних плугів, виробництва Туреччина,
- сушки італійського виробництва, модель Pedrotti, рік випуску 1990, номер мотора №490, маса 2 500 кг, придбана в Італії влітку 2014 року,
- культиватора «Mainardi» 1989 року виготовлення на 4 смуги для кукурудзи,
- цистерни з чорних металів для рідин ємкістю 5 (п'ять) тон з урахуванням їх фізичного зношення на момент оцінки?
При проведенні експертизи необхідно дослідити транспортні засоби та майно.
Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК України, суд, -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя призначити комплексну автотоварозначу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1 . Якою є дійсна (реальна) вартість:
- автомобіля марки Volkswagen Polo А05 vin WVWZZZ6RZCY521188, 01.11.2011 року випуску, дизель, реєстраційний номер НОМЕР_1,
- комбайна Laverda M 132 D, заводський №1134708, номерний знак 14158СЕ,
- зернової жатки, марки Laverda F-1, шасі номер 233357,
- жатки на кукурудзу, 4 - рядна, марка Capello L File,
- кукурудзозбирального агрегата марки "Ама", ТМ-8, номер К 5074,
- сівалки на кукурудзу, на 4 рядки, модель Novosem, типу PNU, номер 483517,
- сівалки "Damax DA МТ/ 3:3" трьох метрової, з насадками,
- трактора "Білорус" МТЗ892 2011 року випуску заводський номер 90815678, двигун № НОМЕР_2 номерний знак 10386СЕ,
- трьохкорпусних оборотних плугів, виробництва Туреччина,
- сушки італійського виробництва, модель Pedrotti, рік випуску 1990, номер мотора №490, маса 2 500 кг, придбана в Італії влітку 2014 року,
- культиватора «Mainardi» 1989 року виготовлення на 4 смуги для кукурудзи,
- цистерни з чорних металів для рідин ємкістю 5 (п"ять) тон з урахуванням їх фізичного зношення на момент оцінки?
Встановити 45 денний строк з моменту отримання експертом даної ухвали та матеріалів справи для проведення експертизи.
Зобов'язати позивачку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та осіб у володінні яких перебуває вказане вище майно не чинити перешкод експерту під час проведення експертизи та надати експерту все наявне вказане вище майно, всі наявні в них документи, які стосуються підекспертного майна.
Витрати по оплаті експертизи покласти на позивачку ОСОБА_3.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Надати експерту матеріали цивільної справи №717/915/15-ц.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Висновок експерта має відповідати вимогам ст. 147 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя