Справа № 2-1291/12
Провадження № 2/727/146/13
25 грудня 2013 року Шевченківський районний суд м.Чернівці
в складі: головуючого судді Дудакова С.Є.
при секретарі Никорчук Б.В.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПАТ «ОСОБА_3 та кредит», третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та зустрічним позовом ПАТ «ОСОБА_3 та кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В судовому засіданні після продовження розгляду справи представником ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подана заява про призначення інженерно-технічної експертизи для вирішення питання щодо розміру земельної ділянки необхідного для обслуговування будинку №5-а по вул..Гетьмана в м.Чернівці.
Крім цього ОСОБА_5 пояснив, що навіть в разу задоволення позову банку питання про розмір земельної ділянки виникне при виконанні такого рішення.
Представник банку заперечував проти призначення даної експертизи.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає, що заява до задоволення не підлягає.
Відповідно до вимог ст.. 143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що по справі зібрано та надано сторонами достатньо доказів наявність яких необхідно для прийняття законного та об»єктивного рішення по справі, а питання, яке пропонується поставити на вирішення експерту не є такими, які би мали визначальну роль для встановлення істини по справі. Вказані обставини знайшли своє відображення в матеріалах даної справи в їх сукупності між якими немає суттєвих протиріч.
За таких обставин, суд вважає, що призначення просимої експертизи не розширить коло доказів обох сторін, а призведе до необґрунтованої тяганини при розгляді даної справи, яка знаходиться в провадженні суду з 23 квітня 2012 року.
Крім цього враховується також те, що експертиза, про призначення якої клопоче ОСОБА_5 не відноситься до експертиз призначення яких є обв»язковим у відповідності до вимог ст.. 145 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 143,144,168 ЦПК України, суд,-
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про призначення інженерно-технічної експертизи.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Суддя: