№707/144/16-к
1-кп/707/42/16
19 лютого 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 12015250270001323 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоселиця, Катеринопільського району Черкаської області, а проживаючої у АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої укладальником-пакувальником ТОВ «Черкаси Хліб», одруженої, раніше не судимої, на утриманні одна малолітня дитина,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-
ОСОБА_4 25 жовтня 2015 року близько 20 год. 08 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, біля виборчої дільниці № 710714, розташованій у приміщенні Сагунівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 26/1 у с. Сагунівка Черкаського району Черкаської області, в ході припинення слідчим СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 , який знаходився у форменому одязі та відповідно до вимог Закону України «Про міліцію» виконував службові обов'язки і забезпечував охорону громадського порядку та схоронність бюлетенів, неправомірних дій ОСОБА_6 , умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, схопила потерпілого ОСОБА_5 правою рукою за його праве вухо, після чого цією ж рукою роздерла йому праву завушну ділянку та праву бокову поверхню шиї.
Таким чином, слідчий СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, лейтенант міліції ОСОБА_5 , який являється працівником правоохоронного органу, отримав під час виконання службових обов'язків тілесні ушкодження у вигляді забою з набряком та крововиливом правої вушної мушлі та завушної ділянки, забою з набряком, крововиливом та саднами правої бокової поверхні шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 2057 від 26 жовтня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачена у судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро розкаялася і пояснила, що дійсно 25 жовтня 2015 року прийшла з друзями на виборчу дільницю після 20 год. і почали стукати кулаками у двері. Також до них приєднався її чоловік. Після того, як двері відчинив працівників міліції у форменому одязі, розпочався конфлікт, у ході якого вона перебуваючи позаду працівника правоохоронного органу схопила його за вухо та порвала форменний одяг.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 2 ст. 345 КК України - оскільки вона умисно заподіяла працівникові правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження, у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка хоча і вчинила злочин у стані алкогольного сп'яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, однак вину визнала, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що є пом'якшуючими покарання обставинами, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні має малолітню дитину, одружена, молодий вік обвинуваченої, а тому суд вважає за можливе обрати їй покарання пов'язане з обмеженням волі і на підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання з випробуванням та з призначенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судових витрат, цивільних позовів та речових доказів по справі не має, запобіжний захід не обирався.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти вказану інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1