Справа № 715/324/16-к
Провадження № 1-кс/715/19/16
18.02.2016 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий слідчого відділення Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
В клопотанні, яке надійшло до суду, слідчий слідчого відділення Глибоцького відділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 зазначив, що 16 лютого 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до аптечного пункту № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та розташований в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, де вчинив крадіжку грошей у сумі 11 335 гривень, двох жувальних гумок «Orbit», загальною вартістю 22 гривні, пляшки мінеральної води «Боржомі», вартістю 24,50 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11381, 50 гривень.
По даному факту 18 лютого 2016 року гр. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, свою вину визнав повністю.
Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, українець по національності, громадянин України, раніше судимий, останній раз 11.10.2012 Глибоцьким районним судом за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки та 6 місяців, однак 31.03.2014 року постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області іспитовий строк скасовано. 06.06.2014 р. невідбуту частина строку покарання скорочено на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію в 2014 році». 21 вересня 2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_6 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного 11.10.2012 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області, умовно-достроково з невідбутим покаранням 6 (шість) місяців та 18 (вісімнадцять) днів.
В діях підозрюваного ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 185 України, яке є тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
Також, слідчий слідчого відділення Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області вказав, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, посередньо характеризується за місцем проживання, ніде не працює, систематично здійснює злочинну діяльність, а тому є достатньо підстав вважати, що в подальшому підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, вважає, що застосування більш м'якого запобіжного заходу відносно підозрюваного не забезпечить запобігання вказаним ризикам.
Слідчий слідчого відділення Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурор Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили суд його задовольнити. Крім того, слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 був затриманий в одному з готельних комплексів Глибоцького району, де ним було оплачено проживання в готельному номері тривалістю три дні.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч. 1 та п.6 ч.2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними органом досудового розслідування на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу доказами. Вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.
В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину, молодий вік підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи чи навчання, а як наслідок - відсутність міцних і тривалих соціальних зв'язків, відсутність будь-якого майна у підозрюваного, посередню характеристику по місцю проживання. Крім того, суд бере до уваги також і поведінку підозрюваного впродовж 16 та 17 лютого, а саме перебування не за місцем свого постійного проживання в с. Турятка Глибоцького району Чернівецької області, а перебування в одному з готельних комплексів району з винайманням готельного номеру на кілька найближчих діб. Зазначені обставини та факти в своїй сукупності свідчать про реальну фактичну можливість його переховування від органів досудового слідства та суду.
Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання, суд приходить до висновку про наявність також і ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зокрема можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Так, ОСОБА_6 , будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення корисливих злочинів, аналогічних розслідуваному, через нетривалий час після звільнення обґрунтовано підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
З огляду на викладене, приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою ОСОБА_6 знайшли своє підтвердження при розгляді справи і саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -
Клопотання слідчого Глибоцького віділення поліції Новоселицького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 20 години 20 хвилин 17 лютого 2016 року.
Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити - 19 година 00 хвилин 16 квітня 2016 року.
Розмір застави, яка може бути внесена - становить 27560 (двадцять сім тисяч п'ятсот шістдесят) гривень і в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Ухвалу для виконання направити начальнику Чернівецької установи виконання покарань відділу ДптСУ в Чернівецькій області (№33).
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: