Справа №705/204/16-к
1-кп/705/153/16
19 лютого 2016 року м. Умань суд Черкаської області
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250250001163 від 28.07.2015, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, одруженого, дітей на утриманні не має, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимостей не має,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 17.07.2015, приблизно о 22 годині, перебуваючи в приміщенні літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia L-C 2105», залишкова вартість якого на момент викрадення, складала 2 423,20 гривні, із сім-картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25,00 гривень, та карткою пам'яті об'ємом 16 Гб, вартістю 300,00 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 2 748,20 гривень.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
З урахуванням визнання обвинуваченим повністю вини у вчиненні наведеного вище суспільно небезпечного діяння, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, форми вини і мотивів кримінального правопорушення - та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого, містять відомості про речові докази і процесуальні витрати.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю, показав, що дійсно вчинив те діяння, в якому його обвинувачено; сказав, що щиро розкаюється у вчиненому, в майбутньому такого не повториться, вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі, в потерпілого не має до нього претензій.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час допиту в суді показав, що він дійсно 17.07.2015, ввечері, коли повернувся до приміщення літньої кухні на території домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому він з дозволу ОСОБА_6 тимчасово проживав, побачив, що ОСОБА_5 спить там на ліжку п'яний, на його прохання піти спати до себе в будинок не реагував. Тоді він побачив мобільний телефон «Sony Xperia», який лежав на ліжку і вирішив взяти його, оскільки ОСОБА_5 не повертав речі його дочки. В подальшому він передав цей телефон співмешканцю своєї дочки ОСОБА_7 . Про свій вчинок шкодує.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного вище злочину доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 щодо заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, одружений, непрацюючий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває; та обставини, що пом'якшують і обтяжують його покарання.
Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в суді не встановлено.
Враховуючи наведені вище обставини, а саме: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання, не пов'язане з його ізоляцією від суспільства, у виді штрафу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Прокурор клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу суду не подавав.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області для проведення товарознавчої експертизи № 6/466 від 16.11.2015, вартістю 306,90 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речового доказу вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов потерпілий ОСОБА_5 не заявляв.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 306,90 гривень.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Sony Xperia L-C 2105», переданий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання під розписку, - залишити за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз'яснити потерпілому, що він має право отримати в суді копію вироку.
Головуючий-суддя ОСОБА_1