Справа № 705/4919/15-к
1-кс/705/2/16
08 лютого 2016 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Умані клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочержинці, Уманського району Черкаської області, громадянки України, освіта середня - спеціальна, не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-
підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.191КК України, -
Слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 за ч.4 ст.191 КК України, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи згідно наказу №120-к від 25.09.2003 року по Уманському відділенню № 225 «Державного ощадного банку України» прийнятою на роботу на посаду контролера - касира філії № 225/020 с.Кочержинці, Уманського району Черкаської області та з 26.05.2012 року на посаду контролера - касира ТВБВ № 10023/0357 4 типу філії Черкаського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», що розташоване в с.Кочержинці, Уманського району Черкаської області, являючись матеріально - відповідальною особою, виконуючи функції представника банку щодо відкриття та ведення рахунків клієнтів та здійснення розрахунків за їх дорученням з касового обслуговування клієнтів, залучення депозитів фізичних осіб, ведення обліку готівки, цінностей і цінних бланків, грубо порушуючи вимоги посадової інструкції, інструкції з організації касової роботи та здійснення касових операцій в установах АТ «Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 13.12.2012 року за № 693 та вимоги інструкції про порядок відкриття, введення та закриття рахунків фізичних осіб, затвердженої постановою правління ВАТ «Ощадбанк» від 16.02.2004 року за № 17-2, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом його привласнення та використання у власних цілях, а саме: ввіреними їй матеріальними цінностями у вигляді грошових коштів, які надходили на рахунки громадян акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» і до яких вона мала доступ по роду своєї трудової діяльності, шляхом складання фіктивних документів та підробляння підписів на заявах на перекази та видачу готівки, внесення в ощадні книжки недостовірних даних щодо руху коштів по вкладу, приймання від громадян грошових коштів для відкриття депозитних рахунків та відображення їх по банківському обліку в значно меншій сумі від фактично прийнятої, або взагалі не відображення їх по банківському обліку, за період з 01.01.2009 року по 06.12.2013 року здійснила привласнення грошових коштів з рахунків вкладників ПАТ «Державний ощадний банк України».
Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді контролера - касира філії Уманського відділення № 225 АТ «Ощадбанк», територіально відокремленого без балансового відділення № 10023/0357 IV типу, що в с.Кочержинці, Уманського району Черкаської області, вчинила привласнення чужого майна на загальну суму 204456 гривень 98 копійок, що в 309,4 разів перевищує неоподатковані мінімуми громадян, які були на момент вчинення злочинів.
Матеріали досудового розслідування були об'єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2014 року за № 12014250100000005 за ознаками злочинів передбачених ч.4 ст.191 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК було оголошено 04.04.2014 року підозру ОСОБА_4 .
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 у пред'явленій їй підозрі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 КК України, винною себе визнала в повному обсязі і дала визнавальні покази.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.4 ст.191 КК України.
15.11.2014 року ОСОБА_4 оголошена в розшук.
Подання мотивує тим, що під час досудового слідства підозрювана ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з'являлася, за місцем проживання відсутня, відповідно до листа з Державної прикордонної служби органам досудового розслідування стало відомо, що 28.10.2014 року ОСОБА_4 перетнула державний кордон в м.Шегіні та її донька ОСОБА_5 вказала, що її мати заключила трудовий договір строком на 1 рік з фірмою, яка працевлаштовує громадян України за кордоном та в жовтні 2014 року виїхала за кордон, на даний час проживає в м.Краків та має повернутися на територію України по закінченню трудового договору. Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено, тому в подальшому кримінальне провадження проводити без її участі неможливо. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами. Враховуючи вищевикладене, просила застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , строком на 60 діб.
Розглянувши клопотання з доданими матеріалами, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення прокурора, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час ОСОБА_4 за місцем проживання відсутня та в міжнародний розшук не оголошувалась, що підтверджується матеріалами клопотання. Ухвала слідчого судді від 8 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та визначено строк дії ухвали - до 8 лютого 2016 року, включно, на даний час не виконана та визначити місце перебування ОСОБА_4 не можливо.
Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній.
Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 193-196, 309, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.
Слідчий суддя