Справа №:705/2577/15-к
1-кп/705/62/16
25 січня 2016 року Уманський міськрайонний суд
Черкаської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілої ОСОБА_3
представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
при секретарі ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 6 червня 2014 року близько 21 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, на грунті виниклого конфлікту з ОСОБА_3 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній один удар невстановленим досудовим розслідуванням тупим предметом, який був замотаний в поліетиленовий пакет, по голові, від чого потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяно-потиличної ділянки голови, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 793 від 14 серпня 2014 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розслід здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині не визнав, пред'явлений цивільний позов також не визнав та пояснив, що він 6 червня 2014 року займався ремонтом будинку по АДРЕСА_1 . До нього зателефонував кум ОСОБА_8 і попросився прийти в гості до нього, коли він прийшов, було близько 19-19.30 годин, то вони поїли та розійшлися, ОСОБА_8 був недовго. Після цього він зібрав речі і поїхав до кв. АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_3 з якою він останніх 9 років перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Двері в будинок відчинила дочка ОСОБА_9 , зайшовши на кухню побачив, що ОСОБА_3 була стурбована і повідомила йому, що не може оформити візу. Він мав принести 200 євро на виїзд ОСОБА_3 до Фінляндії, але гроші були у товариша, тому ОСОБА_3 розсердилася, що відсутні гроші і почала виштовхувати його з будинку, штовхнула його два рази в плечі і спину. Коли виштовхувала його з будинку підвернула ногу і падаючи вдарилася головою, куди саме він не бачив, але приміщення кухні маленьке, поряд ОСОБА_3 було розташоване ребро труби від котла. Після цього він вийшов та пішов додому, на другий день йому зателефонували і сказали, що ОСОБА_3 в лікарні з травмою ноги і голови.
Враховуючи невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами кримінального провадження:
- показами потерпілої ОСОБА_3 даними в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_5 вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках, але останнім часом вона з ним не спілкується. У них є спільна дочка ОСОБА_9 , 2007 року народження. Вона проживає з двома дітьми в АДРЕСА_3 . 6 червня 2014 року до неї зателефонував кум ОСОБА_10 і попросився до неї в гості разом з своєю дівчиною, так як він був у гостях у ОСОБА_11 та вони посварилися, вона погодилася. Коли прийшов ОСОБА_10 і вони знаходилися в приміщенні кухні, за ним одразу прийшов ОСОБА_12 і вдарив її монтіровкою в голову, яка була замотана в пакеті, причина цього те, що вона покинула ОСОБА_11 . Під час цієї події був присутній ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та дочка ОСОБА_14 . Після удару в голову у неї відкрилася кровотеча і вона одразу вибігла до швидкої допомоги, коли вибігала, то ОСОБА_12 ударив її по ногах декілька разів. Приміщення швидкої допомоги розташоване поруч. Після удару її в голову ОСОБА_10 тримав ОСОБА_12 , щоб він її не бив. В лікарні на голову нанесли 5 швів. Просить стягнути з ОСОБА_11 матеріальні збитки в сумі 2258 гривень 99 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 гривень;
- показами свідка ОСОБА_13 даними в судовому засіданні про те, що 6 червня 2014 року вона прийшла разом з ОСОБА_8 до ОСОБА_3 близько 21 год. 30 хв. на АДРЕСА_3 . ОСОБА_15 запросила їх на кухню, де поставили чайника та вони розмовляли, з ними була присутня її дочка ОСОБА_9 . Через невеликий проміжок часу до кухні зайшов ОСОБА_12 , який мовчки схопив ОСОБА_16 . Вона стояла спиною, обернулася на крик ОСОБА_3 , та побачила, що в ОСОБА_17 розбита голова з рани іде кров, кров також була на стіні. Вона одразу забрала дитину ОСОБА_18 з кухні, яка тримала ОСОБА_11 за ноги, ОСОБА_19 відштовхував дитину, чим вдарив ОСОБА_12 вона не бачила;
- показами свідка ОСОБА_20 , даними в судовому засіданні, про те, що 6 червня 2014 року пізно ввечері до неї зателефонувала мати ОСОБА_3 та сказала, що вона знаходиться в приймальному відділенні Уманської міської лікарні, бо її побив ОСОБА_12 в дома в кв. АДРЕСА_2 , вдаривши монтіровкою та сказала, щоб вона йшла додому, там залишилася сестра ОСОБА_9 та дівчина ОСОБА_13 ;
- показами свідка ОСОБА_21 даними в судовому засіданні, про те, що ОСОБА_12 це її син. 6 червня 2014 року близько 22 години 00 хв. їй зателефонувала ОСОБА_3 та сказала, щоб вона забрала дочку ОСОБА_18 , так як вона знаходиться в лікарні. Коли вона прийшла в лікарню, то там був ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . ОСОБА_10 їй розповів, що він в квартирі АДРЕСА_2 не був і нічого не бачив. В ОСОБА_3 була кров на одязі, вона розповіла, що прийшов ОСОБА_12 і вийшла бійка. Потім ОСОБА_12 їй розповів, що ОСОБА_22 зачепилася і впала;
- показами експерта ОСОБА_23 , даними в судовому засіданні, який підтвердив висновки дані в експертизі та пояснив, що пошкодження тімяно-потиличної ділянки голови у ОСОБА_3 у даному випадку виникла від удару металевим, твердим, тупим предметом. При огляді потерпілої був виявлений рубець, що відповідає обставинам справи. При такому ушкодженні голови одразу виникає кровотеча. В результаті поштовху потерпілої, вивиху, удару в трубу витяжки, таких травм не було б, але від падіння і удар в котел можливі;
- пред'явленим цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної вчинення злочину, в якому вона мотивує моральну шкоду, яка полягає в тому, що вона перенесла фізичний біль та моральні страждання внаслідок нанесення тілесних ушкоджень, декілька тижнів лікувалася, ходила з тілесними ушкодженнями, після чого їй необхідні були додаткові зусилля для відновлення звичного способу життя. Так як все відбулося на очах у дочки ОСОБА_24 та малолітньої дочки ОСОБА_25 , то вони також отримали моральну та психологічну травму (а.с. 7);
- квитанціями про оплату лікарських засобів ОСОБА_3 , призначених лікарем, що підтверджують суму матеріального збитку, яка складає 1503,97 гривень (а.с. 8-14);
- витягом з кримінального провадження про внесення факту злочину до ЄРДР (а.с. 107);
- рапортом чергового Уманського МВ УМВС України в Черкаській області від 6 червня 2014 року про те, що 6 червня 2014 року о 22 год. 52 хв. від чергового лікаря приймального відділення Уманської міської лікарні доставлена ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, що підтверджує факт звернення та наявності тілесних ушкоджень, дату та час звернення (а.с. 108);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 6 червня 2014 року, згідно якого 06.06.2014 року близько 22 год. 40 хв. в приміщенні квартири АДРЕСА_2 невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , що підтверджує факт нанесення тілесних ушкоджень в квартирі, дату час та місце (а.с. 109);
- протоколом № 187 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 6 червня 2014 року, у відповідності до якого ОСОБА_3 твереза, в протоколі зафіксовано стан потерпілої: одяг в п'ятнах крові, забійна рана потиличної області (а.с. 110);
- висновком судово-медичної експертизи № 793 від 21 серпня 2014 року, висновки якої наступні: у ОСОБА_3 , 1980 року народження, виявлено відкриту черепно-мозкову травму, забійну рану тімяно-потиличної ділянки голови, струс головного мозку, дрібні крововиливи м'яких тканин правого плеча та передпліччя округлої форми, крововиливи м'яких тканин зовнішньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу (а.с. 121).
Тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тімяно-потиличної ділянки голови, струс головного мозку, утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваною та в постанові і відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 8 квітня 2015 року відтворення обстановки та обставин події з доданою таблицею фотокарток до неї, де ОСОБА_3 показує механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.с. 124).
Надану захисником довідку Уманської центральної районної лікарні № 01-03/889 від 20 травня 2015 року, в якій зазначено, що причиною виникнення гематоми в області гомілково-ступеневого суглобу може бути травма, захворювання судин та захворювання крові, суд вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки дана довідка не завірена печаткою медичного закладу та не стосується тілесних ушкоджень, нанесення яких інкримінується ОСОБА_5 (а.с. 151).
Оцінюючи зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ окремо та в сукупності з точки зору достатності та взаємозв'язку, у відповідності до ст.94 КПК України, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано, підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого чи його виправдання не має, посилання обвинуваченого та його захисника на покази дані свідками під час досудового слідства, суд не бере до уваги, оскільки суд посилається тільки на ті докази, які дані свідками безпосередньо в судовому засіданні та які підтвердили факт нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 при зазначених в обвинувальному акті обставинах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, здійснює догляд за ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
Обставин, що пом'якшують покарання чи обтяжують його, судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, що ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, наслідки, ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, особу обвинуваченого, який працює приватним підприємцем, на утриманні має малолітню дочку - ОСОБА_18 , 2007 року народження, доглядає за дядьком та тіткою похилого віку, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_28 про відшкодування матеріальної шкоди на загальну суму 2258 гривень 99 копійок підлягає частковому задоволенню на суму 1503 гривні 97 копійок, які підтверджені медичними документами у справі.
Про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, цивільний позов підлягає повному задоволенню з урахування перенесених фізичного болю потерпілої та моральних страждань, як її особисто, так і її дітей, внаслідок нанесення тілесних ушкоджень. Враховуючи, що ОСОБА_3 декілька тижнів лікувалася, ходила з тілесними ушкодженнями, після чого їй необхідні були додаткові зусилля для відновлення звичного способу життя, так як все відбулося на очах у дочки ОСОБА_24 та малолітньої дочки ОСОБА_25 , то вони також отримали моральну та психологічну травму.
Судові витрати у провадженні та речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов ОСОБА_3 задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріалу шкоду завдану злочином на загальну суму 1503 (одна тисяча п'ятсот три) гривні 97 копійок та моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч гривень), а всього 6503 (шість тисяч п'ятсот три) гривень 97 копійок.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Головуючий