Провадження № 2/641/1813/2013 Справа № 641/4384/13-ц
16 жовтня 2013 року
Комінтернівський районний суд міста Харкова
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства “ОСОБА_1 компанія “Дніпроінмед” про стягнення страхового відшкодування, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення вимог просить визнати дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 29 червня 2012 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, страховим випадком згідно Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, стягнути з ПАТ “СК “Дніпроінмед” на її користь в якості страхового відшкодування суму 25233,89 грн., пеню за порушення строків сплати страхового відшкодування в сумі 3419,94 грн., відшкодувати судові витрати, а саме судовий збір за подання позову до місцевого суду в розмірі 691,84 грн., витрати на проведення оцінки - 550,00 грн. та 765,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що 29.06.2012 на нерегульованому перехресті вул.. Ньютона та пр.. 50-річча СРСР в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та належного їй автомобіля “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобіль “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2012 водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось ДТП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована ПАТ “СК “Дніпроінмед”, поліс серії АВ № 6239052 від 23.06.2012. Звернувшись до страховика із повним комплектом документів, що підтверджують факт ДТП, ані ОСОБА_1, ані особи, які на відповідній правовій підставі користувались автомобілем - ОСОБА_2 та ОСОБА_5, не отримали жодного повідомлення від ПАТ “СК “Дніпроінмед” щодо результатів розгляду заяви, чим порушено вимоги ст.. 36 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”. Через бездіяльність страховика позивач була змушена звернутися до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 для визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди, відповідно до звітів про оцінку ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2, до ДТП складає - 48703,89 грн., ринкова вартість автомобіля в після аварійному стані - 23470,00 грн., тобто сума страхового відшкодування повинна складати 25233,89 грн., а саме різницю цих сум, вартість робіт з оцінки розміру матеріальної шкоди складає 550,00 грн. за перший звіт та 765,00 грн. за другий звіт. Також положеннями ст.. 36 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка діє протягом періоду, на який нараховується пеня. Оскільки заява про страхове відшкодування подана страховику 20.08.2012, страховик був зобов'язаний не пізніше як через 90 днів, а саме до 20.11.2012 прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплатити його, або відмовити у здійсненні сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника, при цьому страховик не виконав жодної з умов, а тому позивачем надано розрахунок пені, яка за період з 21.11.2012 по 09.06.2013 складає 3419,94 грн.
У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_7 та ОСОБА_2 підтримали уточнені позовні вимоги, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ПАТ “СК “Дніпроінмед” заперечував проти заявлених позовних вимог в повному обсязі з підстав, викладених у його письмових поясненнях та долучених до матеріалів справи, у судове засідання не з'явився, причини неявки визнані судом не поважними, а тому суд ухвалює рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
29.06.2012 на нерегульованому перехресті вул.. Ньютона та пр.. 50-річча СРСР в м. Харкові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та належного ОСОБА_1 автомобіля “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 на підставі нотаріально посвідченої довіреності.
В результаті ДТП автомобіль “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2, отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Згідно акту судово-медичного обстеження № 1316-А/12 від 05.07.2012, отримані ОСОБА_4В в результаті ДТП тілесні ушкодження по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.08.2012 водія автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_3 визнано винним у порушенні п. 16.11 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталось ДТП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована ПАТ “СК “Дніпроінмед”, поліс серії АВ № 6239052 від 23.06.2012.
20.08.2012 ОСОБА_5, діючи від імені ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 08.08.2010, звернувся до страховика ПАТ “СК “Дніпроінмед” із повідомленням про факт ДТП, надавши повний комплект документів, що підтверджують факт ДТП.
12.10.2012 ОСОБА_5 подав заяву керівнику ПАТ “СК “Дніпроінмед” із повідомленням про реквізити для сплати страхового відшкодування.
Як встановлено судом та підтверджується представниками позивача з боку ПАТ “СК “Дніпроінмед” не отримано жодних повідомлень щодо результатів розгляду заяви.
Через бездіяльність страховика ОСОБА_1 змушена була звернутися до суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_6 для визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди, відповідно до звітів про оцінку ринкова вартість транспортного засобу - автомобіля “Опель Вектра”, д.н. НОМЕР_2, до ДТП складає - 48703,89 грн., ринкова вартість автомобіля в після аварійному стані - 23470,00 грн., тобто сума страхового відшкодування повинна складати 25233,89 грн., вартість робіт з оцінки розміру матеріальної шкоди складає 550,00 грн. за перший звіт та 765,00 грн. за другий звіт.
Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.
Стаття 6 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Пункт 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Стаття 34 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” визначає діє страховика після отримання інформації про ДТП: страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування. Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Стаття 35 вказаного закону визначає, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування разом із визначеними цією статтею документами.
ОСОБА_1 (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). ОСОБА_1 (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти відповідне рішення. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. (ст.. 36 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”).
Також положеннями ст. 36 п. 36.5 ЗУ “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування с вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, яка дії протягом періоду, на який нараховується пеня.
Оскільки заява про страхове відшкодування подана страховику 20.08.2012, страховик був зобов'язаний не пізніше як через 90 днів, а саме до 20.11.2012 прийняти рішення про здійснення сплати страхового відшкодування та виплатити його, або відмовити у здійсненні сплати страхового відшкодування, про що повідомити заявника, при цьому страховик не виконав жодної з умов, а тому представником позивача надано розрахунок пені, яка за період з 21.11.2012 по 09.06.2013 складає 3419,94 грн.
Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказом можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Представником відповідача ПАТ “СК “Дніпроінмед” не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, в тому числі і щодо не визначення особи, яка приймала заяву ОСОБА_8 про повідомлення про ДТП.
За таких обставин суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дорожньо-транспортну пригоду, що сталась 29 червня 2012 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, страховим випадком згідно Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 компанія “Дніпроінмед” на користь ОСОБА_1 в якості страхового відшкодування суму 25233,89 грн., пеню за порушення строків сплати страхового відшкодування в сумі 3419,94 грн., витрати на проведення оцінки - 550,00 грн. та 765,00 грн., судовий збір в розмірі 299,69 грн., а всього 30268,52 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_9