Провадження № 2/641/868/2013 Справа № 641/1183/13-ц
03 вересня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -
Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкові від 21.08.2013, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі; шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 квітня 1999 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 359, - розірвано; визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення № 5-24, ІІ першого поверху загальною площею 515,9 м2 в літ. А-2 по вул. Вишневій,27 в м. Харкові в порядку поділу спільного майна подружжя; визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки "Тойота Камрі", 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,1500 га, яка розташована в с. Черкаська Лозова, вул. 50 років Перемоги,18, Дергачівського району Харківської області, з цільовим призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, в порядку поділу спільного майна подружжя.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі, оскільки не вирішено питання про право власності на рухоме майно - автомобіль марки “Шевроле Епіка”, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який також входить до складу спільного сумісного майна подружжя та відповідно до укладеної між ним та ОСОБА_1 мирової угоди, після розірвання шлюбу переходить у його власність.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Ознайомившись з матеріалами справи суд доходить висновку щодо необхідності винесення додаткового рішення у справі, оскільки позивачем ОСОБА_1 заявлялись вимоги щодо поділу спільного сумісного майна подружжя, у склад якого входив автомобіль марки “Шевроле Епіка”, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2, однак при ухваленні рішення у справі питання щодо права власності на вказаний автомобіль не вирішено.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 220 ЦПК України, суд -
Доповнити рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2013, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки “Шевроле Епіка”, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_2, в порядку поділу спільного майна подружжя.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_3