Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/139/2013 Справа №641/3970/13-а
22 серпня 2013 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря - Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Юсі-Фарм» до головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_2 підприємство «ЮСІ-ФАРМ» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії головного спеціалісту відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 щодо винесення припису від 04.04.2013 за №3-143 про усунення порушень порядку розміщення реклами у місті Харкові; скасувати вказаний припис головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 від 04.04.2013 за №3-143.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що 08 квітня 2013 року ПП «ЮСІ-ФАРМ» було отримано припис за підписом головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 від 4 квітня 2013 року № 3-143 про усунення порушень порядку розміщення реклами в м. Харкові.
За змістом отриманого припису у результаті перевірки аптеки, яка належить позивачу встановлено порушення ПП «ЮСІ-ФАРМ» ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п. 5.3.5.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року № 977, п. 2.12 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 жовтня 2011 року № 723.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідачі - головний спеціаліст відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 та представник Харківської міської ради у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 04 квітня 2013 року з метою перевірки законності розміщення спеціальних рекламних конструкцій головний спеціаліст відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 здійснив виїзд за адресою: м. Харків, проспект Косіора, 164. За результатами перевірки аптеки ПП «ЮСІ-ФАРМ» останнім складено припис № 3-143 від 04 квітня 2013 року про порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме - відсутність дозволу на розміщення зовнішньої реклами та встановлено триденний строк для усунення порушення шляхом демонтажу конструкцій. При цьому, до зовнішньої реклами віднесено щит на фасаді 20,51 «ЮСІ-ФАРМ» (адреса розташування м. Харків, проспект Косіора, 164).
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама - це інформація про особу чи товар, розміщена в будь-якій формі та будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.
Згідно ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.
Відповідно до п. 5.3.5.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові, затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20 жовтня 2004 року № 977 розміщення табличок з інформацією про найменування, належність та/або режим роботи підприємств, установ та організацій, незалежно від форм власності, державних органів, органів місцевого самоврядування та їх структурних підрозділів, фасадних будівель та споруд, у яких вони знаходяться, обов'язок розміщення якої передбачено законами України, здійснюється без отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.
За змістом п. 5.3.5.2 вказаних Правил вивіска - стаціонарна спеціальна конструкція, призначена для розміщення фірмового (комерційного) найменування особи, її власного зареєстрованого знаку для товарів та послуг, інформації про характер її діяльності, призначеної для доведення до відома споживачів.
Місце розміщення вивіски повинне інформувати споживача про місцезнаходження підприємства і вказувати місце входу до нього. Як правило, вивіска повинна розташовуватися на фасаді будинку в межах 10 метрів від входу в приміщення або в межах приміщення, займаного особою, але не вище нижнього краю вікон другого поверху двох або багатоквартирного будинку (будівлі, споруди). Вивіска повинна містити інформацію, яка розкриває характер діяльності особи (як правило, використання переліку товарів або послуг) і його найменування.
Крім цього, згідно п. 2.12 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31 жовтня 2011 року № 723 на фасаді будівлі, де розміщується аптечний заклад, згідно із його призначенням повинна бути вивіска із зазначенням виключно виду закладу, а саме: «Аптечний склад (база)», «Аптека», «Аптечний пункт», «Аптечний кіоск». Біля входу в аптечний заклад на видному місці розміщується інформація про суб'єкта господарювання, режим роботи аптечного закладу. Для аптек та їх структурних підрозділів обов'язково має бути наявна інформація про місцезнаходження чергової (цілодобової) та найближчої аптек. За бажанням ліцензіат може встановити сигнальний покажчик, який не є рекламою.
Відповідно до п.п. 1.1 , 1.2 Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 05.03.2012 №368/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2012 року за №367/20680, найменування юридичної особи повинно містити інформацію про її організаційно-правову форму (крім органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів влади Автономної Республіки Крим, державних, комунальних організацій, закладів, установ) та назву. Назва юридичної особи може складатися з власної назви юридичної особи, а також містити інформацію щодо мети діяльності, виду, способу утворення, залежності юридичної особи та інших відомостей згідно з вимогами до найменування окремих організаційно-правових форм юридичних осіб, установлених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та законами України.
Як вбачається з довідки ЄДРПОУ по Приватному підприємству «ЮСІ-ФАРМ», «ЮСІ-ФАРМ» є назвою Позивача та входить до складу його найменування.
З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що розташований на фасаді аптеки, яка знаходиться за адресою: м. Харків проспект Косіора, 164 та належить ПП «ЮСІ-ФАРМ», щит «ЮСІ-ФАРМ» не є рекламою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність винесеного головним спеціалістом відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 припису вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України через його необґрунтованість.
Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Приватного підприємства «ЮСІ-ФАРМ» задовольнити.
Визнати протиправними дії головного спеціаліста відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради ОСОБА_1 щодо винесення припису від 4 квітня 2013 року № 3-143 про усунення порушень порядку розміщення реклами у місті Харкові.
Скасувати припис відділу реклами Департаменту контролю Харківської міської ради від 4 квітня 2013 року № 3-143 про усунення порушень порядку розміщення реклами у місті Харкові.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя - ОСОБА_3