Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/674/2013 Справа № 641/181/13- ц
27 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря - Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Лой про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
ПАТ "КБ "Надра" звернулось до суду з позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, для погашення заборгованості перед ПАТ "КБ "Надра" за кредитним договором № 6/4/1/2007/840-К/066 від 04.02.2008 в сумі 249203,33 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 03.01.2013 - 1991882,22 грн., шляхом продажу ПАТ "КБ "Надра" із застосуванням процедури продажу, передбаченої ст. 38 ЗУ "Про іпотеку", а саме з правом укладання від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, необхідних для здійснення такого продажу, за початковою ціною, не нижчою ніж вказана у звіті про проведення незалежної оцінки.
Представник позивача у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що в ході проведення процедури банкрутства ОСОБА_2 Лой майно, яке їй належало на праві власності та перебувало в іпотеці ПАТ КБ «Надра», без згоди іпотеко держателя, продано третій особі - ОСОБА_1, а записи в реєстрі іпотек скасовані, заборони відчуження зняті.
У судове засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на спірне майно.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає частковому задоволенню, оскільки заявлена позивачем сума боргу досить значна, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача ПАТ КБ «Надра» про забезпечення позову задовольнити частково.
Заборонити відчуження квартири № 5 в будинку № 43/1 по пр.. Гагаріна в м. Харкові.
Копію ухвали для виконання направити Державній реєстраційній службі України в Харківській області, сторонам у справі до відома.
Відповідно до вимог п. 9 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя -ОСОБА_3