Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/10/2013 Справа № 641/320/13- ц
04 лютого 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря - Бєлової Т.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -
24.02.2011 рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, присуджено до стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11300366000 від 18.02.2008 в сумі 260437,90 грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн. та витрати на сповіщення сторони у справі в сумі 324,00 грн., а всього 262581,90 грн.
16.01.2013 ТОВ «Колекторська компанія «Вердикт» як представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, за виконавчим листом про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11300366000 від 18.02.2008, з ПАт "УкрСиббанк" на його правонаступника - ПАТ "Дельта Банк".
До суду також надійшла заява представника ТОВ «КК «Вердикт» про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності представника заявника ПАТ «Дельта Банк».
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про день і час розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.
Суд, оглянувши матеріали справи, доходить наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Такі ж положення закріплені у ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».
В матеріалах справи міститься ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2012, якою заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», подана до суду 11.10.2012, про заміну сторони виконавчого провадження задоволена; замінено сторону виконавчого провадження - стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», у виконавчому проваджені по стягненню з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11300366000 від 18.02.2008 в сумі 260437,90 грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн. та витрати на сповіщення сторони у справі в сумі 324,00 грн., а всього 262581,90 грн., на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».
Зазначене судове рішення набрало законної сили, тому відсутні підстави для ухвалення аналогічного судового рішення щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк».
На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Вердикт» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-188/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми - залишити без задоволення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
Суддя -ОСОБА_3