"18" лютого 2016 р.(18 февраля 2016г.) Справа № 14/312 (Дело №14/312)
Хозяйственный суд Ровенской области в составе председательствующего судьи Политики Н.А.,
при секретаре судебного заседания Конончук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы дела по иску заместителя Генерального прокурора Украины в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины
к дочернему предприятию "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт",
третье лицо, которое не заявляет самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца - ОСОБА_2 энергетики и угольной промышленности Украины (ОСОБА_2 топлива и энергетики Украины),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ОСОБА_3 агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт"
о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения
с участием представителей сторон:
от прокуратуры - ОСОБА_4, свидетельство № 027062 от 01.07.2014 года;
от Фонда государственного имущества Украины - ОСОБА_5, доверенность №498 от 31.12.2015р .;
от ответчика - ОСОБА_6 доверенность №ПЗТ-08/4683 от 26.12.2014 г .;
ОСОБА_7, доверенность №ПЗТ-08/122 от 29.01.2016 г .;
от третьего лица-1 на стороне истца - ОСОБА_8, доверенность №1 / 2016 от 12.01.2016р .;
от третьего лица-2 на стороне ответчика - ОСОБА_9, доверенность № ПСС-08/37 от 26.01.15 г .;
от третьего лица-3 на стороне ответчика - не явился
Решением суда Ровенской области от 22.03.2011 г. по делу №14/312 удовлетворен иск заместителя генерального прокурора Украины в интересах государства в лице Фонда государственного имущества Украины в Дочернего предприятия "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - ОСОБА_2 энергетики и угольной промышленности Украины (ОСОБА_2 топлива и энергетики Украины) о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признано за государством в лице Фонда государственного имущества Украины право собственности на части нефтепродуктопроводов Самара-Западное направление и Грозный-Армавир-Трудовая, проходящих по территории Украины, общей протяженностью 1433км. Истребовано из владения Дочернего предприятия "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" части нефтепродуктопроводов Самара-Западное направление Грозный-Армавир-Трудовая, проходящих по территории Украины, общей протяженностью 1433км и передано их Фонда государственного имущества Украина.
Постановлением Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 25.11.2014 года решение оставлено без изменений.
Решением хозяйственного суда Ривненской области от 21.04.2015 года удовлетворено заявление ДП "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 ОАО трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хозяйственного суда Ровенской области от 22.03.2011 года по делу № 14/312 , указанное решение отменено. (Судья Гудзенко Я.А.)
Определением суда от 06.05.2015 года назначено по делу № 14/312 судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено Волынском отделению Львовского научно-исследовательского института судебных экспертиз, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.
В Хозяйственный суд Ровенской области из Волынского отделения Львовского научно-исследовательского института судебных экспертиз вернулись материалы дела №14 / 312.
Определением суда от 15 января 2016 года восстановлено производство по делу № 14/312 и назначено к рассмотрению на 03 февраля 2016 года. (Судья Гудзенко Я.А.)
Распоряжением и.о. руководителя аппарата от 01.02.2016г. №01-04/45/2016 в связи с пребыванием судьи Гудзенко Я.А. в отпуске с 21 января 2016 года по 19 февраля 2016 года и в соответствии с пунктами 2.3.50-2.3.52 Положения об автоматизированной системе документооборота суда назначено повторное автоматизированное распределение дела №14/312 и передано для рассмотрения судье Политике Н.А ..
Определением суда от 02 февраля 2016 года дело №14/312 принято к производству судьи Политики Н.А..
02 февраля 2016 года от представителя ответчика через отдел канцелярии и документального обеспечения суда поступило ходатайство о назначении экспертизы, в котором последний просит поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:
1. Какая протяженность и состав каждой из частей нефтепродуктопроводов "Самара-Западное направление” и “Грозный-Армавир-Трудовая"?
2. Какая из частей нефтепродуктопровода функционирует и в каком объеме?
3. Какие технологические объекты, с которыми технологическими характеристиками и в каком состоянии входили в состав частей нефтепродуктопровода "Грозный-Армавир-Трудовая и" Самара-Западное направление ”, проходивших по территории Украины, по состоянию на 1990-1991 годы? Когда они были созданы, какую конфигурацию они имели и где были расположены?
4. Какие технологические объекты, с которыми технологическими характеристиками и в каком состоянии входят в состав частей нефтепродуктопровода обоих направлений, проходящих по территории Украины, по состоянию на настоящее время? Когда они были созданы, какую конфигурацию они и где были расположены?
5. Какие технологические показатели и индивидуальные признаки имеет трубопровод (состав, длина)?
6. Какие ветви нефтепродуктопровода и в какие периоды функционировали? Функционируют ли в настоящее время?
7. Функционировал ли трубопровод и в каком виде на момент принятия судом решения по делу в 22.03.2011р.?
8. Есть ли нефтепродуктопровод вновь или является частью построенного во времена существования СССР?
9. Дата строительства и ввода в эксплуатацию нефтепродуктопровода обоих направлений?
10. Какое имущество входит в каждой из частей нефтепродуктопровода Самара-Западное направление и Грозный-Армавир-Трудовая?
11. Есть ли нефтепродуктопровод магистральным?
12. Выведена ли, когда, которой протяженности (в полном объеме ли) по эксплуатации часть нефтепродуктопровода Грозный-Армавир-Трудовая?
13. Каково назначение обеих линий нефтепродуктопровода?
14. Какой диаметр, длина каждой из частей (линий) нефтепродуктопровода, которые проходят по территории Украины?
15. Какая из частей нефтепродуктопровода (направление) находится в ведении дочернего предприятия "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" и которая из линий и какой протяженностью ним используется?
16. На какие трассы и участка распределена каждая из частей (линий) нефтепродуктопровода, с присвоением каких номеров?
Решение указанного ходатайства отложено до следующего судебного заседания.
Определением суда от 03 февраля 2016 года рассмотрение дела отложено на 18 февраля 2016 года.
17 февраля 2016 года от представителя третьего лица -3 на стороне ответчика ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" через отдел канцелярии и документального обеспечения суда поступила правовая позиция по ходатайству о назначении экспертизы.
18 февраля 2016 года от представителя истца через отдел канцелярии и документального обеспечения суда поступило возражение на ходатайство о назначении экспертизы по делу №14/312.
Кроме того, 18 февраля 2016 от представителя третьего лица-1 на стороне истца ОСОБА_2 энергетики и угольной промышленности Украины (ОСОБА_2 топлива и энергетики Украины) через отдел канцелярии и документального обеспечения суд поступило возражение на ходатайство о назначении экспертизы.
Кроме того, 18 февраля 2016 года по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСОБА_3 агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации ОСОБА_1 открытое акционерное общество трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт", а именно были привлечены третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика.
В судебном заседании 18 февраля 2016 года заслушав мнение представителей сторон по поводу заявленного ходатайства о назначении экспертизы, учитывая необходимость полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и необходимости назначения судебной экспертизы.
Исходя из предмета иска - признание права собственности на части нефтепродуктопроводов Самара-Западное направление и Грозный-Армавир-Трудовая за государством Украина в лице Фонда государственного имущества Украины и истребовании указанного имущества из владения ответчика, вынесения судом решения об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 22.03.2011 года, необходимостью суда установить обстоятельства по ликвидации объекта - части нефтепродуктопровода Грозный-Армавир-Трудовая, протяженности указанных нефтепродуктопроводов, имеют важное значение для решения дела и признания за государством Украина права собственности на указанные нефтепродуктопроводы и принятия решения суда в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
Учитывая указанные выше обстоятельства, у суда отсутствуют специальные знания для установления, проверки указанных обстоятельств существенно необходимых для разрешения дела по существу и исполнение решения суда.
Согласно ст. 1 Закона Украины "О судебной экспертизе" судебная экспертиза - это исследование экспертом на основе специальных знаний материальных объектов, явлений и процессов, которые содержат информацию об обстоятельствах дела, находящегося в производстве органов предварительного расследования или суда.
Специальные знания - это профессиональные знания, полученные в результате обучения, а также навыки, полученные осведомленной лицом в процессе практической деятельности в различных областях науки, техники и других общественно полезных областях человеческой деятельности, используемых вместе с научно-техническими средствами при проведении экспертизы. Содержанием специальных знаний является теоретически обоснованные и проверенные практикой положения и правила, которые могут относиться к любой области науки, техники, искусства.
Необходимость судебной экспертизы в данном процессе обусловлена тем, что в процессе рассмотрения дела у суда возникла необходимость установить указанные выше факты (обстоятельства), подтвердить их надлежащими доказательствами, что требует специальных исследований. Экспертиза - это научный, исследовательский путь к выводам, которые формулируются в заключении эксперта, о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с положениями ст. 32 Хозяйственного процессуального кодекса Украины доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых суд в определенном законом порядке устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, на которых основываются требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения хозяйственного спора. Эти данные устанавливаются такими средствами, в частности, как: выводы судебных экспертов.
Частью первой ст. 41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины для разъяснения вопросов, возникающих при решении хозяйственного спора и требуют специальных знаний, арбитражный суд назначает судебную экспертизу.
Проведение судебной экспертизы должно быть поручено компетентным организациям или непосредственно специалистам, которые обладают необходимыми для этого знаниями. Лицо, проводящее судебную экспертизу, пользуется правами и несет обязанности, указанные в ст. 31 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, принимая во внимание ч. 3 ст.41 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, ст.7 Закона Украины "О судебной экспертизе" и то, что для обеспечения полноты и всесторонности исследования всех обстоятельств дела существует необходимость в специальных знаниях, суд считает необходимым для правильного разрешения дела назначить судебную почерковедческую экспертизу.
Согласно п. 2 Постановления Пленумов Высшего хозяйственного суда Украины “О некоторых вопросах практики назначения судебной экспертизы" от 23.03.2012 №4 судебная экспертиза назначается только в случае действительной необходимости в специальных знаниях для установления фактических данных, входящих в предмет доказывания, то есть в случае , когда заключение эксперта не могут заменить другие средства доказывания.
В порядке ст. ст. 4-7, 4-3, 41 ХПК Украины, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокупности, для надлежащей оценки отношений сторон, верного применения процессуального закона, разъяснения вопросов, которые необходимо с выяснить и исследовать для рассмотрения дела по существу и требуют специальных знаний, с целью принятия законного и обоснованного решения с учетом вновь открывшихся обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении по делу судебной экспертизы, выполнение которой поручить Государственному предприятию "Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза " (г. Днепродзержинск, ул. Воробья, 2)
Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на Дочернее предприятие "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" и обязывает последнее представить доказательства оплаты проведения экспертизы.
Суд предупреждает Государственное предприятие "Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" об уголовной ответственности в соответствии с ст.ст.384, 385 Уголовного кодекса Украины.
Руководствуясь ст. 41, ст. 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -
І. Назначить по делу №14/312 судебную экспертизу.
ІІ. Поручить проведение экспертизы Государственному предприятию "Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза". (г. Днепродзержинск, ул. Воробья, 2)
ІІІ. На решение экспертизы задать вопрос:
1. Какая протяженность и состав каждой из частей нефтепродуктопроводов "Самара-Западное направление” и “Грозный-Армавир-Трудовая"?
2. Какая из частей нефтепродуктопровода функционирует и в каком объеме?
3. Какие технологические объекты, с которыми технологическими характеристиками и в каком состоянии входили в состав частей нефтепродуктопровода "Грозный-Армавир-Трудовая и" Самара-Западное направление ”, проходивших по территории Украины, по состоянию на 1990-1991 годы? Когда они были созданы, какую конфигурацию они имели и где были расположены?
4. Какие технологические объекты, с которыми технологическими характеристиками и в каком состоянии входят в состав частей нефтепродуктопровода обоих направлений, проходящих по территории Украины, по состоянию на настоящее время? Когда они были созданы, какую конфигурацию они и где были расположены?
5. Какие технологические показатели и индивидуальные признаки имеет трубопровод (состав, длина)?
6. Какие ветви нефтепродуктопровода и в какие периоды функционировали? Функционируют ли в настоящее время?
7. Функционировал ли трубопровод и в каком виде на момент принятия судом решения по делу в 22.03.2011р.?
8. Есть ли нефтепродуктопровод вновь или является частью построенного во времена существования СССР?
9. Дата строительства и ввода в эксплуатацию нефтепродуктопровода обоих направлений?
10. Какое имущество входит в каждой из частей нефтепродуктопровода Самара-Западное направление и Грозный-Армавир-Трудовая?
11. Есть ли нефтепродуктопровод магистральным?
12. Выведена ли, когда, которой протяженности (в полном объеме ли) по эксплуатации часть нефтепродуктопровода Грозный-Армавир-Трудовая?
13. Каково назначение обеих линий нефтепродуктопровода?
14. Какой диаметр, длина каждой из частей (линий) нефтепродуктопровода, которые проходят по территории Украины?
15. Какая из частей нефтепродуктопровода (направление) находится в ведении дочернего предприятия "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" и которая из линий и какой протяженностью ним используется?
16. На какие трассы и участка распределена каждая из частей (линий) нефтепродуктопровода, с присвоением каких номеров?
IV. Предупредить эксперта Государственного предприятия "Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза" об ответственности, предусмотренной ст 384, 385 Уголовного кодекса Украины за дачу заведомо ложного заключения или отказ дать заключение и за отказ без уважительных причин от исполнения возложенных на них обязанностей.
V. Расходы по оплате судебной экспертизы возложить на Дочернее предприятие "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт". Обязать Дочернее предприятие "ПрикарпатЗападтранс" ОСОБА_1 открытого акционерного общества трубопроводного транспорта нефтепродуктов Российской акционерной компании "Транснефтепродукт" представить доказательства оплаты расходов на проведение экспертизы.
VI. Материалы дела №14/312 направить в Государственное предприятие "Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза". (Г.. Днепродзержинск, ул. Воробья, 2)
VII. Обязать Государственное предприятие "Украинский государственный научно-исследовательский и проектный институт азотной промышленности и продуктов органического синтеза". - В соответствии со ст. 42 ГПК Украины - прислать копию экспертного заключения сторонам по делу, доказательства направления представить вместе с экспертным заключением.
VIII. Если во время проведения судебной экспертизы будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, по поводу которых эксперты не были поставлены вопросы, обязать и предоставить возможность эксперту в заключении изложить свои соображения и доводы относительно этих обстоятельств.
Судья Политика Н.А.