36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про порушення провадження у справі
19.02.2016р. Справа № 917/235/16
Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022
до 1. Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, буд. 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601
2. Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", вул. Кловський узвіз, буд. 9/1, м. Київ, 01021
про зобов'язання виконати обов'язок в натурі
встановив:
Представлені матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
До даного позову позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії щодо обмеження (припинення) менше чим до 2.0 кгс/см2 тиску природного газу при транспортуванні природного газу магістральними та локальними трубопроводами до ПАТ «Полтаваобленерго» на Кременчуцьку ТЕЦ.
Згідно із ст. 66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Відповідно до ч.1 ст. 67 ГПК України позов забезпечується, зокрма, забороною відповідачеві вчиняти певні дії.
В постанові пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (із змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року N 2) передбачено, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Відповідно до абзацу 2 п. 3 Постанови достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Позивачем заявлені вимоги про зобов'язання відповідачів виконати умови договорів в частині транспортування природного газу встановленої якості згідно договірних обсягів в лютому-березні 2016р.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що:
відповідачі в порушення умов договорів та нормативних актів безпідставно зменшують обсяг та тиск природного газу для Кременчуцької ТЕЦ, що підлягає постачанню позивачу;
відповідачі направили позивачу необґрунтоване повідомлення про відключення Кременчуцької ТЕЦ від газопостачання в зв'язку з наявною заборгованістю за послуги з транспортування природного газу, проте вказана заборгованість є спірною, не підтверджена документально та є предметом судового розгляду у справах № 917/2599/15 та № 917/170/16, і на думку позивача не може бути підставою для обмеження чи припинення транспортування газу;
неправомірні дії відповідачів порушують права та обов'язки інших юридичних та фізичних осіб - споживачів послуг теплопостачання Кременчуцької ТЕЦ, у тому числі споживачів бюджетної сфери, освіти, жителів сіл, може призвести до аварійної зупинки промислових об'єктів та техногенної катастрофи.
В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що:
відповідачі в порушення умов договорів та нормативних актів починаючи з січня 2016 року безпідставно зменшили обсяг та тиск природного газу, що підлягає постачанню та транспортуванню позивачу для Кременчуцької ТЕЦ;
відповідачі направили позивачу необґрунтоване повідомлення про відключення Кременчуцької ТЕЦ від газопостачання в зв'язку з наявною заборгованістю за послуги з транспортування природного газу, проте вказана заборгованість є спірною, не підтверджена документально та є предметом судового розгляду у справах № 917/2599/15 та № 917/170/16;
дії відповідачів порушують права та обов'язки інших юридичних та фізичних осіб - споживачів послуг теплопостачання Кременчуцької ТЕЦ, у тому числі споживачів бюджетної сфери, освіти, жителів сіл, може призвести до аварійної зупинки промислових об'єктів та техногенної катастрофи.
Проаналізувавши додані до позову та заяви матеріали, суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Між сторонами існує спір щодо прав та обов'язків за діючим договором на розподіл природного газу та діючим договором на транспортування природного газу.
У позові позивачем заявлені вимоги про зобов'язання виконати умови договору щодо транспортування природного газу встановленої якості у договірних обсягах та про зобов'язання виконати умови договору на розподіл природного газу щодо транспортування природного газу встановленої якості у договірних обсягах. В обґрунтування позову позивач посилається на безпідставність ухилення відповідачів від договірних зобов'язань в цій частині.
Правомірність чи неправомірність відмови відповідачів від своїх зобов'язань за вказаними договорами, є предметом даного спору та підлягає оцінці судом при розгляді справи.
Також, за наявності спору, лише в межах судового розгляду може бути зроблено висновок щодо наявності чи відсутності підстав для зменшення обсягу (чи припинення) транспортування природного газу позивачу.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку щодо розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.
Також, суд вбачає наявність прямого зв'язку між вказаним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а також що вказаний захід забезпечення позову забезпечить фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Позивачем надано докази, в підтвердження наявності фактичних обставин щодо вчинення відповідачами дій, спрямованих на обмеження та припинення послуг з транспортування природного газу за вказаними договорами, зокрема повідомлення та телеграми про обмеження та припинення газопостачання Кременчуцької ТЕЦ від 04.01.2016р., від 19.01.2016р., від 08.02.2016р., від 11.02.2016р.
Відповідно до доданого до позову робочого проекту Кременчуцької ТЕЦ "Реконструкція комерційного вузла обліку споживання природного газу" абсолютний тиск газу для роботи обладнання становить від 2,0 кгс/см2 до 10,0 кгс/см2 . Згідно акту про параметри газу по Кременчуцькій ТЕЦ за період 10-17.02.2016р. середньодобовий тиск становить від 3,2 до 1,1 кгс/см2
Також вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду по даній справі.
Суд прийшов до висновку, що визначені позивачем заходи забезпечення позову також спрямовані на запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести не лише до порушення прав позивача, але й інших осіб споживачів послуг теплопостачання Кременчуцької ТЕЦ, у тому числі споживачів бюджетної сфери, освіти, жителів сіл, може призвести до аварійної зупинки промислових об'єктів та техногенної катастрофи в опалювальний період.
З огляду на викладене, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.61, 64-65, 66-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя -
1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 03.03.2016р. на 10год.30хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м.Полтава, вул. Зигіна, 1)
3. Явка сторін не обов'язкова. Витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду.
В разі прибуття в судове засідання - представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (довіреності в оригіналі, а також їх копії - для залучення до справи).
4. 3обов"язати позивача надати суду:
судові рішення у справах № 917/2599/15 та № 917/170/16 (за наявності), або письмово повідомити на якій стадії розгляду перебувають дані справи;
докази щодо обсягів транспортування відповідачами природного газу за період грудень 2015р. - лютий 2016р.;
докази оплати позивачем вартості транспортування природного газу за період грудень 2015р. - лютий 2016р. (виписка банку з рахунку, тощо);
письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданих договорів, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
5. Зобов'язати відповідачів надати суду письмові документально обґрунтовані відзиви на позов;
докази наявності пістав для вчинення дій щодо обмеження чи припинення транспортування природного газу позивачу;
детальний помісячний розрахунок заборгованості відповідача з оплати послуг з транспортування природного газу;
докази щодо обсягів транспортування відповідачами природного газу позивачу за період грудень 2015р. - лютий 2016р.;
докази оплати позивачем вартості транспортування природного газу за період грудень 2015р. - лютий 2016р. (виписка банку з рахунку, тощо);
письмово повідомити суду:
- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;
- чи вносилися зміни до наданих договорів, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;
надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.
6. Роз'яснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.
7. З метою забезпечення даного позову заборонити Публічному акціонерному товариству "Кременчукгаз" та Публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" та його філії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" вчиняти будь-які дії щодо обмеження (припинення) менше чим до 2.0 кгс/см2 тиску природного газу, що підлягає траспортуванню у періоди 19-29 лютого 2016 р. - березень 2016 р. до філії ПАТ «Полтаваобленерго» Кременчуцька ТЕЦ, при транспортуванні природного газу магістральними та локальними трубопроводами до ПАТ «Полтаваобленерго» на Кременчуцьку ТЕЦ - до вирішення даного спору по суті.
Суддя Безрук Т. М.
Примітка: всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і судді.
Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.