№ 2/0202/11043/2013
07 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і зупинення виконавчого провадження,
Позивач звернувся до суду із позовом про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і зупинення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю держаного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
З поданої до суду позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії державного виконавця щодо накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони його відчуження. Оскільки законом передбачено інший порядок вирішення даного спору, дана справа не може розглядатися у позовному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,
Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за позовом до Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_3 про скасування арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і зупинення виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя С.Г. Зосименко