Ухвала від 18.02.2016 по справі 916/371/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" лютого 2016 р.

№ 916/371/16

Суддя господарського суду Одеської області Цісельський О.В., розглянувши позовну заяву (вх.№396/16 від 16.02.2016р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх -плюс - успіх" до товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна плюс" про витребування майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх - плюс - успіх" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна плюс" про витребування майна з незаконного володіння, яка повертається судом без розгляду з огляду на наступне:

Відповідно до п.3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” повертаючи позовну заяву згідно з частиною першою статті 63 ГПК, господарський суд повинен зазначити у відповідній ухвалі всі підстави такого повернення, які наведені у цій частині і під які підпадає заява, що повертається.

Відповідно до п.3. ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір”.

Між тим, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до п.п.1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат”; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно прохальної частини позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх - плюс - успіх" вбачається, що заявник просить суд витребувати майно з чужого незаконного володіння із зазначеною вартістю цього майна в розмірі 7 141 905, 40 грн.

Отже, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду із даним позовом ТОВ "Успіх - плюс - успіх" мало сплатити 107 128, 581 грн. судового збору, згідно наступного розраунку 7 141 905, 40 грн. х 1,5 % = 107 128, 581 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх - плюс - успіх", останнім в порушення приписів п.3. ч.1 ст.57 Господарського процесуального Кодексу України не було додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України „Про судовий збір” порядку та розмірі, оскільки при зверненні до суду із даною позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх - плюс - успіх" було сплачено 1 378,00 грн. судового збору, що підтверджується квитацією №37 від 11.02.2016р.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх -плюс - успіх" підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх -плюс - успіх" на те, що відповідно до приписів "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" від 04.11.1950р., яка ратифікована Україною 17.07.1997р. та набрала чинності для України 11.09.1997р. та сталої практики Європейскього суду з прав людини, повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.63 ГПК України не єє перешкодженням у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх.№396/16) товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх - плюс - успіх" до товариства з обмеженою відповідальністю "Варуна плюс" про витребування майна з незаконного володіння - повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 64 арк.

Суддя О.В. Цісельський

Попередній документ
55932294
Наступний документ
55932296
Інформація про рішення:
№ рішення: 55932295
№ справи: 916/371/16
Дата рішення: 18.02.2016
Дата публікації: 24.02.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори