Ковпаківський районний суд м.Сум
м. Суми, вул. Першотравнева, 12, 40009, (0542) 61-11-63
іменем України
17.06.2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника східного регіонального відділу, старшого державного інспектора державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що їй належить на праві власності земельна ділянка, на території Косівщинської сільської ради, загальною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 09.11.2007р.
14.09.2009р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Сумської області ОСОБА_2 було винесено припис №116, яким встановлено, що 24.07.09р. державним інспектором виданий припис №88 щодо усунення ОСОБА_1 порушення земельного законодавства шляхом вжиття заходів по боротьбі з бур'янами на земельній ділянці, що знаходиться на території Косівщинської сільської ради, про що потрібно було повідомити до 15.08.09р. Також приписом від 14.09.2009р. №116 було предписано в 30-денний термін з моменту видачі припису, усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом проведення заходів по боротьбі з бур'янами.
14.09.2009р. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія СМ № 000509, в якому зазначалось, що 04.09.09р.була проведена повторна перевірка виконання вимог припису держінспектора від 24.07.09р. №88, а також було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 14.09.2009р.
Позивачка зазначає, що її, як особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не було належним чином повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення. До того ж, ніякі приписи державного інспектора про усунення порушення вимог земельного законодавства вона теж не отримувала.
Відносно позивачки 14.09.09р. було винесено постанову № 77 про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 5 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за невиконання вимог припису держінспектора від 24.07.09р.№ 88 щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом вжиття заходів по боротьбі з бур'янами на території Косівщинської сільської ради та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
17.09.2009 р. ОСОБА_1 отримала припис держінспектора про усунення порушення вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про накладення адміністративного стягнення, які були винесені 14.09.09р. Позивачка зазначає, що її не було повідомлено про винесення відносно неї приписів та протоколів.
Враховуючи вищевикладене позивачка просить:
1.Скасувати постанови про накладення адміністративних стягнень на неї за невиконання приписів державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом вжиття заходів по боротьбі з бур'янами на земельній ділянці, що знаходиться на території Косівщинської сільської ради.
2.Направити справу про вказане адміністративне правопорушення на новий розгляд.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак до суду був наданий відзив на позов, в якому свої заперечення відповідач мотивує тим, що
З метою забезпечення раціонального використання земельних ресурсів, недопущення втрат доходів бюджету, вдосконалення контролю за використанням і охороною земель, Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. № 1958 в складі Державного комітету по земельних ресурсах утворено Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель. В Сумській області функції по здійсненню державного контролю за використанням та охороною земель виконує Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Сумській області.
На момент позапланової перевірки земельна ділянка загальною площею 1, 8239 га ріллі власником, якою є позивачка по справі, не використовується в наслідок чого заросла бур'яном, заходи по боротьбі з бур'янами не проводяться.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 належить на праві власності земельна ділянка, на території Косівщинської сільської ради, загальною площею 1,8 га для ведення особистого селянського господарства, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 09.11.2007р. (а.с. 5)
14.09.2009р. державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель Сумської області ОСОБА_2 було винесено припис №116, яким встановлено, що 24.07.09р. державним інспектором виданий припис №88 щодо усунення ОСОБА_1 порушення земельного законодавства шляхом вжиття заходів по боротьбі з бур'янами на земельній ділянці, що знаходиться на території Косівщинської сільської ради, про що потрібно було повідомити до 15.08.09р. Також приписом від 14.09.2009р. №116 було предписано в 30-денний термін з моменту видачі припису, усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом проведення заходів по боротьбі з бур'янами (а.с. 2).
14.09.2009р. ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія СМ № 000509, в якому зазначалось, що 04.09.09р.була проведена повторна перевірка виконання вимог припису держінспектора від 24.07.09р. №88, а також було призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення на 14.09.2009р.(а.с. 3).
14.09.09р. відносно позивачки було винесено постанову № 77 про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 5 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за невиконання вимог припису держінспектора від 24.07.09р.№ 88 щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом вжиття заходів по боротьбі з бур'янами на території Косівщинської сільської ради та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 4).
Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, оскаржити постанову справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія СМ № 000509 від 14.09.2009 р., позивачку не було сповіщено про місце і час розгляду справи, про що свідчить відсутність підпису ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу (а.с. 3).
Тому суд приходить до висновку, що права позивачки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідачем були порушені.
В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови про накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1П за невиконання приписів державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом вжиття заходів по боротьбі з бур'янами на земельній ділянці, що знаходиться на території Косівщинської сільської ради, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.
Керуючись ст.ст. 9, 268, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника східного регіонального відділу, старшого державного інспектора державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Сумської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову №77 від 14.09.2009 р. старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Сумської області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188 ч. 5 КУпАП закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.
Суддя В.Б.Князєв