Справа № 592/1718/16-к
Провадження № 1-кс/592/606/16
18 лютого 2016 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов'язання до підозрюваного
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_6 ,-
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий встав на шлях правопорушення та вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:
23.01.2016 року приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у с. Надточієве Сумського району, а саме проходячи повз дачного володіння АДРЕСА_2 , яке належало ОСОБА_7 по раптово виниклому умислу вирішив проникнути до будинку вказаного володіння з метою крадіжки якого не будь цінного майна, що там мається.
Тоді ж, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_7 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими для оточуючих, переліз через шиферний паркан та проник на подвір'я вище вказаного дачного володіння. Де знаходячись через діру у одному із віконних отворів своїми руками відчинив вікно. Потім ОСОБА_6 через вказаний віконний отвір проник до будинку, звідки таємно викрав майно гр. ОСОБА_7 переліком та вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 404 від 12.02.2016 року та заявленою вартістю: пластинний магнітофон (програвач) «Юность-301» - 213грн.; настільний механічний годинник марки «Весна» - 175грн.; дві пари дерев'янних лиж із пластиковими палками - 150грн. за 1 пару, загальна вартість 300грн.; пара пластикових лиж «Спорт-пром» - 150грн.; залізна викрутка, довжиною 8,5 см з пластиковою рукояткою червоного кольору - 20грн.; залізна викрутка, довжиною 12,5 см з пластмасовою рукояткою білого кольору - 25грн.; залізні пласкогубці - 35грн.; залізні щіпці - 40грн.; три рожкові ключі: 2 шт. - розмірами 8х10 мм. - 10грн. за один ключ та 1 шт. - розміром 10х12 мм. - 15грн. загальною вартістю 35грн.; два латунні електричні самовари - 150 грн. 1 самовар, загальна вартість 300грн.
З викраденим майном ОСОБА_6 зник з місця вчинення злочину, завдавши при цьому матеріальні збитки ОСОБА_7 на загальну суму 1293грн.
У вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, з неповною середньою освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
17.02.2016 року ОСОБА_6 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_6 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_7 , свідченнями підозрюваного ОСОБА_6 та іншими доказами в їх сукупності.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
В судовому засіданні підозрюваний, його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання. Підозрюваний ОСОБА_8 пояснив, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скоїв крадіжку майна з дачного будинку, який належить ОСОБА_7 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ніде не працює, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов'язання: 1) з'являтися до органів досудового розслідування, прокуратури, суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
-прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури, суду за першим викликом;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Строк, на який покладено обов'язки на підозрюваного - два місяці.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1