Справа № 591/743/16-ц
Провадження № 6/591/54/16
18 грудня 2016 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Ханюкової-Липової І.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -
До суду звернувся державний виконавець Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 з поданням про примусове проникнення до житла, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Зарічному відділі ДВС СМЮ перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/2238/14-ц, виданого 11.07.2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» боргу у сумі 137977, 90 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, та для проведення виконавчих дій необхідно отримати дозвіл на примусове проникнення до житла.
В судове засідання учасники процесу не з'явились. Від державного виконавця надійшла заява про слухання справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Встановлено, що на виконанні у держаного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 591/2238/14-ц, виданого 11.07.2014 року Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» боргу у сумі 137 977, 90 грн.( а.с. 28). Державним виконавцем вживалися заходи до примусового виконання судового рішення, зокрема, здійснювались виходи за місцем мешкання боржника, про що складені відповідні акти. Однак, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту належного повідомлення або попередження боржника про необхідність, проведення виконавчих дій та отримання ним такого повідомлення, і ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Таким чином, суду не надано достатніх доказів на підтвердження заявлених вимог, подання є необґрунтованим, а тому за даних обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 376, 210 ЦПК України, суд -
В задоволенні подання державного виконавця Зарічного ВДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла відмовити в зв'язку з його необґрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя О.В.Грищенко