Справа № 591/7768/15-к
Провадження № 1-кп/591/79/16
19 лютого 2016 року.
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів- ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
з участю представника Служби у справах дітей Сумської міської ради ОСОБА_6 , представника ВКМСД національної поліції Сумського МВ ОСОБА_7 законних представників обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12015200440003348 відносно:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувалась,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою - учениці 9 класу загальноосвітньої школи № 13 м. Суми, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджувалась,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України .
Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , скоїли кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так 01 червня 2015 року на протязі дня, точного часу під час досудового слідства встановити не вдалось, ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_11 , на ґрунті ревнощів до ОСОБА_13 , через глобальну соціальну мережу «Інтернет» запросили неповнолітню ОСОБА_14 на зустріч для з'ясування з нею стосунків о 19:00 год. по вул. Петропавлівській у м. Суми. 01.06.2015 близько 19.10 год., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, а саме у сквері неподалік будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 , у присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , куди прибула і неповнолітня ОСОБА_19 , з метою приниження ОСОБА_14 , переслідуючи мету змусити останню не спілкуватися з ОСОБА_13 , діючи спільно у групі осіб, спираючись у своїх діях одна на одну, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи грубо та зухвало, ігноруючи елементарні норми поведінки, що прийняті в суспільстві, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання таких наслідків, виявляючи особливу зухвалість, висловлюючись брутальною лайкою, у присутності інших дівчат, ОСОБА_10 , спричинила один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_14 Спираючись у своїх діях на ОСОБА_10 , в бійку втрутилася ОСОБА_11 , яка діючи у групі з ОСОБА_10 , з хуліганських мотивів, виражаючи зневажливе ставлення до громадського порядку, висловлюючись брутальною лайкою, грубо, зухвало себе поводячи, спричинила один удар відкритою долонею руки по обличчю ОСОБА_14 .
Продовжуючи свою протиправну поведінку, ОСОБА_11 , спричинила два удари в потиличну область голови та не менше п'яти ударів по спині, а саме у ділянку між лопатками, а ОСОБА_10 у присутності ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , спричинила два удари кулаком руки у праве плече ОСОБА_14 . Перебуваючи на відкритій ділянці місцевості злочинні дії помітив невстановлений по кримінальному провадженню чоловік, який зробив зауваження, після чого ОСОБА_21 , яка була поряд, підняла ОСОБА_14 яка впала під руки та разом з усіма почала вести потерпілу у напрямку загальноосвітньої школи №2, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьева,46. Під час руху близько 20:00 год. по вул. Герасима Кондратьева у м. Суми до загальноосвітньої школи № 2, перебуваючи позаду потерпілої ОСОБА_14 , ОСОБА_11 продовжуючи проявляти особливу зухвалість, спричинила безпідставно один удар ногою в спину ОСОБА_14
Рухаючись в районі пам'ятнику «Невідомого солдату», який розташований по вул. Герасима Кондратьева у м. Суми, зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно, ОСОБА_22 і ОСОБА_11 продовжили розмову з ОСОБА_14 . В ході розмови ОСОБА_11 , принижувала ОСОБА_14 і спричинила один удар відкритою долонею правої руки по щоці ОСОБА_14 , після чого відкритою долонею правої руки по обличчю потерпілій удар спричинила ОСОБА_10 . Залякуючи неповнолітню потерпілу ОСОБА_14 , під приводом подальшого побиття, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , примусили потерпілу перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам'ятника, де потерпіла відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а ОСОБА_10 фіксувала на камеру вказаний факт.Зафіксувавши приниження ОСОБА_14 на камеру, ОСОБА_10 , яка раніше забрала СІМ-картку у останньої, відмовлялася повертати її та примусила стати ОСОБА_14 на коліна і попрохати у неї повернути СІМ- картку, при цьому здійснювала фотозйомку з наміром привселюдного приниження та подальшого розповсюдження через соціальні мережі серед знайомих потерпілої ОСОБА_14 .
Повернувши СІМ-картку, ОСОБА_14 відпустили і остання попрямувала у напрямку свого будинку.
Не припиняючи хуліганські дії ОСОБА_11 , з метою довести свій злочинний умисел до кінця, наздогнана ОСОБА_14 , навпроти пам'ятника «Невідомого солдату» по вул. Герасима Кондратьева м. Суми, та схопила ОСОБА_14 рукою за волосся та іншою рукою спричинила не менше п'яти ударів по голові, від чого потерпіла впала на землю і спричинила потерпілій два удари кулаками рук по голові, чотири удари ногами в область правого та лівого боку та по ногам, при цьому потерпіла весь час затуляла від ударів обличчя руками. Після побиття неповнолітній ОСОБА_14 вдалося повернутися до місця свого мешкання.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 побої у вигляді двох ударів, у ділянку щоки та одного удару кулаком руки у ділянку правого плеча, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_14 .
ОСОБА_11 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 723 від 30.06.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Будучи допитаними під час судового розгляду обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свою вину у скоєному при зазначених вище обставинах визнали повністю суду пояснили:
Обвинувачена ОСОБА_10 , суду пояснила, що через глобальну соціальну мережу «Інтернет» разом з ОСОБА_11 , запросили неповнолітню ОСОБА_14 на зустріч для з'ясування з нею стосунків на 19:00 год. по вул. Петропавлівській у м. Суми. 01.06.2015 року близько 19:10 годин остання прийшла на вказане місце, де неподалік будинку АДРЕСА_3 , вони у присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , змусили словесно ОСОБА_14 не спілкуватися з ОСОБА_13 і вона спричинила один удар відкритою долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_14 . Скільки ударів наносила ОСОБА_11 , вона не памятає, потім вона у присутності ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , спричинила два удари кулаком руки у праве плече ОСОБА_14 . Під час побиття ОСОБА_14 , невідомий чоловік пригрозив їм, що викличе міліцію, після чого ОСОБА_21 , яка була поряд, підняла ОСОБА_14 під руки та разом з усіма почала вести потерпілу у напрямку школи №2, що вул. Герасима Кондратьева. Рухаючись в районі пам'ятнику «Невідомого солдату», який розташований по вул. Герасима Кондратьева у м. Суми, зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно, вона разом з ОСОБА_11 нанесли по одному удару по обличчу ОСОБА_14 , потім змусили останню під приводом подальшого побиття, перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам'ятника, де потерпіла відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а вона фіксувала на камеру вказаний факт. Зафіксувавши приниження ОСОБА_14 на камеру, вона відмовлялася повертати СІМ карту ОСОБА_14 та примусила стати ОСОБА_14 на коліна і попрохати у неї повернути СІМ- картку, при цьому здійснювала фотозйомку, також висловила намір розповсюдити дану інформації в мережі інтернет. Повернувши СІМ-картку, вони ОСОБА_14 відпустили і остання попрямувала у напрямку свого будинку під час руху її наздогнала ОСОБА_11 та схопила ОСОБА_14 рукою за волосся та почала її бити скільки нанесла ударів вона не пам'ятає, від нанесених ударів потерпіла впала, а ОСОБА_11 , продовжувала її бити. Після побиття ОСОБА_14 залишила місце побиття . Також обвинувачена ОСОБА_10 , суду пояснила, що щиро кається у скоєному вину визнає повністю, зазначила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими вона повністю погоджується, просить суд врахувати, що потерпіла її вибачила, вона перебуває у стані вагітності, працює хоча і не офіційно, шкодує про вчинене, просить суд суворо її не карати.
ОСОБА_11 , суду пояснила, що через глобальну соціальну мережу «Інтернет» разом з ОСОБА_10 ,запросили неповнолітню ОСОБА_14 на зустріч для з'ясування з нею стосунків о 19:00 год. по вул. Петропавлівській . 01.06.2015 року перебуваючи у сквері по вул. Петропавлівська м. Суми, вона разом з ОСОБА_10 , у присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , змусили ОСОБА_14 не спілкуватися з ОСОБА_13 , почали наносити потерпілій удари, перший удар нанесла ОСОБА_10 , по щоці ОСОБА_14 потім вона спричинила один удар відкритою долонею руки по обличчю ОСОБА_14 . Потім вона наносила удари в потиличну область голови та ударів по спині, скільки ударів не памятає, ОСОБА_10 також наносила удари однак вона не пам'ятає скільки. Під час побиття потерпілої невідомий чоловік зробив їм зауваження, що викличе міліцію якщо вони не припинять бійку, після чого ОСОБА_21 , підняла ОСОБА_14 під руки та разом з усіма почала вести потерпілу у напрямку загальноосвітньої школи №2, що по вул. Герасима Кондратьева. Під час руху вона спричинила один удар ногою в спину ОСОБА_14 Рухаючись в районі пам'ятнику «Невідомого солдату», який розташований по вул. Герасима Кондратьева, зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно, вони продовжили розмову з ОСОБА_14 , в ході розмови вона принижувала ОСОБА_14 і спричинила один удар відкритою долонею правої руки по щоці ОСОБА_14 , після чого відкритою долонею правої руки по обличчю потерпілій удар спричинила ОСОБА_10 , потім примусили потерпілу перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам'ятника, де потерпіла відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а ОСОБА_10 фіксувала на камеру вказаний факт. Коли ОСОБА_23 відпустили і остання попрямувала у напрямку свого будинку вона наздогнана ОСОБА_14 і почала наносити удари скільки ударів не памятає. Після нанесення ударів ОСОБА_14 залишила місце побиття.
Також обвинувачена ОСОБА_11 , суду пояснила, що щиро кається у скоєному вину визнає повністю, зазначила, що органи досудового слідства в обвинувальному акті вірно виклали обставини вчинення ними кримінального правопорушення з якими вона повністю погоджується, просить суд врахувати, що потерпіла її вибачила, вона неповнолітня , навчається, зробила належні висновки, шкодує про вчинене, просить суд суворо її не карати.
Не дивлячись на повне визнання своєї вини у скоєному при зазначених вище обставинах вина обвинувачених підтверджується, поясненнями потерпілої та письмовими доказами.
Потерпіла ОСОБА_14 , суду пояснила, що 01 червня 2015 року на протязі дня точного часу не пам'ятає до неї зателефонувала ОСОБА_10 , і попрохала зустрічі, щоб порозмовляти о 19:00 год. вона зустрілась з ОСОБА_10 . ОСОБА_11 по АДРЕСА_3 , зустріч проходила в присутності ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в ході розмови їй пред'явили вимогу не зустрічатись з хлопцем ОСОБА_24 , в ході розмови як ОСОБА_25 так і ОСОБА_26 наносили їй удари.
Перебуваючи на відкритій ділянці місцевості їх помітив невідомий чоловік, який зробив зауваження, після чого її силоміць повели під руки у напрямку загальноосвітньої школи №2, де ОСОБА_11 спричинила один удар ногою в спину. Рухаючись в районі пам'ятнику «Невідомого солдату», зійшовши вниз по сходах у місце де малолюдно ОСОБА_22 і ОСОБА_11 продовжили розмову з нею в ході розмови ОСОБА_11 , принижувала її і спричинила один удар відкритою долонею правої руки по щоці , після чого відкритою долонею правої руки по обличчю удар спричинила ОСОБА_10 .
В подальшому її змусили під приводом подальшого побиття, перелізти через паркан і пройти на галявину біля сходів пам'ятника, де вона боячись погроз відносно себе почала повідомляти принизливі слова на камеру, а ОСОБА_10 фіксувала на камеру вказаний факт. Зафіксувавши приниження на камеру, ОСОБА_10 , яка раніше забрала СІМ-картку у неї, відмовлялася повертати її та примусила стати її на коліна і попрохати у неї повернути СІМ- картку, при цьому здійснювала фотозйомку з наміром привселюдного приниження та подальшого розповсюдження через соціальні мережі серед її знайомих . Повернувши СІМ-картку, її відпустили і вона попрямувала у напрямку свого будинку, в цей час ОСОБА_11 , наздогнана її навпроти пам'ятника «Невідомого солдату», та схопила її рукою за волосся та іншою рукою почала наносити удари по голові, від чого вона впала на землю і побиття продовжувалось не землі. Після побиття їй вдалось повернутися до місця свого мешкання. Також потерпіла ОСОБА_14 , пояснила, що обвинувачені прохали їх вибачити, вона їх вибачила, претензій матеріального характеру до обвинувачених немає, просить суд суворо їх не карати.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 723 від 30.06.2015 року в результаті побиття ОСОБА_14 завдані тілесні ушкодження які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження а.с.127,128.
Своїми протиправними діями ОСОБА_10 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 побої у вигляді двох ударів, у ділянку щоки та одного удару кулаком руки у ділянку правого плеча, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_14 . Окрім цього, ОСОБА_10 за допомогою цифрової фото-відео камери телефону фіксувала факт знущання над ОСОБА_14 , для подальшого розповсюдження серед знайомих, з метою у такий спосіб самоутвердитися і протиставити себе відносно ОСОБА_14 у присутності інших дівчат. ОСОБА_11 спричинила неповнолітній потерпілій ОСОБА_14 тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичного експерта № 723 від 30.06.2015 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , під час судового розгляду повністю знайшла своє підтвердження дії обвинувачених суд вважає за необхідне кваліфікувати. Як своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства; що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися у завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, тобто хуліганство, вчинене групою осіб. Як своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
При призначенні обвинуваченим покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинувачених та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих обставин відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено . Пом'якшуючими обставинами відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає, повне визнання своєї вини, позитивну характеристику на обвинувачених ,враховує суд і думку потерпілої щодо призначення обвинуваченим покарання не пов'язаного з позбавленням волі, враховує ті обставини, що тяжких наслідків від даного вчиненого кримінального правопорушення не настало, дане кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими у неповнолітньому віці.
З урахуванням всіх обставин справи, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання:
ОСОБА_11 , з застосуванням ст.69 КК України у вигляді громадських робіт, оскільки існують декілька обставин які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення
ОСОБА_10 , у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 104 КК України, дане покарання буде необхідне і достатнє для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
По справі позови не заявлено.
Процесуальні витрати, підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених, а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітньої ОСОБА_11 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з її батька. Речові докази а.с.122 фотозображення яке поміщено на диск лазерних систем зчитування, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 368,370 КПК України, суд -
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України та призначити їм за цим законом покарання:
ОСОБА_28 за ст.296 ч.2 КК України у вигляді одного року позбавлення волі. Згідно ст. 104 КК України ОСОБА_27 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін один рік.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.296 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 30 годин громадських робіт.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати 4985,84 грн., в дольовому порядку по 2492,92 грн., з кожної, а у випадку відсутності майна і заробітку у неповнолітньої ОСОБА_11 достатнього для відшкодування процесуальних витрат, стягнення провести з її батька ОСОБА_8 , який мешкає АДРЕСА_2 .
Речові докази а.с.122 фотозображення яке поміщено на диск лазерних систем зчитування, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя