Справа № 368/142/16-ц
Провадження 2\368\168\16
іменем України
"19" лютого 2016 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Закаблук О.В.
При секретарі судового засідання - Широкоступ К.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим, суд, -
20.01.2016 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим.
Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 - 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В.
25.01.2016 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст..ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2015 року.
В судове засідання, яке відбулося 09.02.2016 року, позивач, - ОСОБА_2 не з»явилася, хоча була повідомлена судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи, в зв»язку з чим слухання справи було відкладено на 19.02.2016 року.
В судове засідання, яке відбулося 19.02.2016 року, позивач, - ОСОБА_1 не з»явилася, хоча була повідомлена судом про день, час та місце слухання справи, про що маються відповідні відмітки в матеріалах справи.
В судове засідання, яке відбулося 19.02.2016 року, представник відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», не з»явився, хоча повідомлявся судом належним чином про день, час та місце слухання справи, про що містяться відповідні відмітки в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд судом здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач двічі не з»явилася в судове засідання без поважних причин, обґрунтовуючи свою позицію наступним.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов 'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Отже, суд зазначає, що сторони та інші особи, що беруть участь у справі також зобов'язані повідомити суд про причини своєї неявки.
У протилежному разі вважається, що перелічені особи не з'явилися в суд без поважних причин.
Про наслідки невиконання цього обов'язку вказує ст. 169 ЦПК України - це, зокрема, можливість залишення заяви без розгляду, можливість постановлення заочного рішення по справі та ін.
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, ( чи його представника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином позивач, чи його представник повідомлений про слухання справи повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.
В матеріалах справи відсутні заяви позивачки чи її представника про слухання справи у їх відсутність, відсутні заяви про відкладення справи в зв»язку з поважними обставинами, що є, на думку суду, підставою для залишення позовної зави без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 169 ч. 3, п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про визнання договору оренди землі не вчиненим, справа № 368\142\16 - ц, провадження № 2\368\168\16, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В. Закаблук