Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"18" лютого 2016 р. Справа № 906/1085/15.
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглядаючи справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-
Банк" (м.Київ) до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
- Публічного акціонерного товариства "Українська іноваційно-фінансова компанія"
(м.Київ)
- Публічного акціонерного товариства "Севастопольенерго" (Київська область,
м.Вишневе);
- Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" (м.Кіровоград)
про стягнення 10207880,29 доларів США (за курсом НБУ станом на 13.07.15.
становить 223654657,10 грн.)
за участю представника відповідача ОСОБА_1 (довіреність №08/20203 від
28.12.15.) та представник ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" Коваля
А.Д. (довіреність від 01.10.15.)
Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом, в якому зазначив, що 24.01.12 між позивачем (кредитор) та ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" (боржник/третя особа у справі) укладено договір про відкриття кредитної лінії №07-МВ/12, по якому станом на 13.07.15 виникала заборгованість по тілу кредиту - 8000000 доларів США, процентах - 120400 доларів США, пені - 44839985,43 грн. Позивач просить стягнути вказану сума з відповідача, який є поручителем за договором поруки №15-П/12 від 24.01.12.
Представник позивача, представники третіх осіб ПАТ "Севастопольенерго" та ПАТ "Кіровоградобленерго" у судове засідання не з'явились.
17.02.16. до суду від представників сторін та представника третьої особи ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" надійшло спільне клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
У судовому засіданні представник відповідача та представник ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" підтримали клопотання про припинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі враховуючи наступне.
Предметом даного спору є стягнення з відповідача (поручителя) за договором поруки № 15- П/12 від 24.01.12. заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.12., укладеного між позивачем та позичальником - ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія".
01.12.15. між позивачем ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" укладено Додаткову Угоду до Договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.12., умовами якої визначено обов'язок позичальника повернути кредитні кошти (транш) не пізніше 31.03.16., а повернення Кредиту або його частини до настання зазначеного терміну вважатиметься достроковим (п. 1.4. ст. 1, п. 9.1. ст. 9 Договору).
01.12.15. між ПАТ "Альфа-Банк" та ПАТ "Українська іноваційно-фінансова компанія" укладено Угоду про внесення змін № Б/Н до Додаткової Угоди № 21 від 16.01.14, № 22 від 20.01.14., № 23 від 22.01.14. (про надання траншу) до Договору про відкриття кредитної лінії № 07-МВ/12 від 24.01.12. лінії № 19-МВ/12 від 04.07.12. умовами якої визначено обов'язок повернути Транш 31.03.16, а повернення Траншу або його частини до настання зазначеного терміну вважатиметься достроковим (п. 5 Додаткових угод).
Крім того, 01.12.15. між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем ПАТ "Житомиробленерго укладено Додаткову угоду № 2 до Договору Поруки № 15-П/12 від 24.01.12., відповідно до умов якої внесено зміни до розділу "Тлумачення термінів" (п. 1.1), "Предмет договору" (п.2.1), "Права поручителя, який виконав зобов'язання" (п.4.2), до строку дії договору поруки (п.5.3) та підтверджується згода поручителя на виконання боржником своїх обов'язків по кредитному договору зі всіма змінами та доповненнями.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що сторони після відкриття провадження у справі досягли згоди та уклали відповідні додаткові угоди, за умовами яких відтермінували строк виконання зобов'язань за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Провадження у справі №906/1085/15 припинити.
Суддя ОСОБА_2
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу (рек. з повід. про вруч.)
3 - ПАТ "Севастопольенерго" (08132, Київська область, м.Вишневе, вул. Київська, 8Є) рек
4 - ПАТ "Кіровоградобленерго" (25015, м.Кіровоград, проспект Комуністичний,15 ) рек