Провадження 2/522/1982/16
Справа № 522/18065/15-ц
18 лютого 2016 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач 31.08.2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судове засідання, призначене на 23.11.2015, 19.01.2016 та 18.02.2016 року, представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить наявні у матеріалах поштові повідомлення з відмітками про вручення адресату, причини неявки суду не повідомив. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань суду не заявляв.
В судове засідання також не з'явивилась відповідачка ОСОБА_1, хоча була повідомлена належним чином у встановленому порядку про дату, час та місце судового засідання.
Суд, у зв'язку з вищезазначеним та виходячи з процесуального аналізу поведінки представника позивача, вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.
Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.
Таким чином, у силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого заявника в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м. Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним заяву залишити без розгляду, роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається представник позивача повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, отже з урахуванням п.4 ч.1 ст. 7 вищевказаного закону - судовий збір не повертається.
Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.
Суддя: Домусчі Л.В.
18.02.2016