Cправа № 522/1876/14-п
3/522/1009/14
Іменем України
11 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин, Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, працюючого старшим інженером інженерно-авіаційної служби, в/ч НОМЕР_1 в м. Одесі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Під час здійснення Управлінням СБ України в Одеській області (надалі - Управління) у листопаді - грудні 2013 року контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці та позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , надалі - в/ч НОМЕР_1 або УПвК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку старшого інженера інженерно-авіаційної служби в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .
У відповідності до функціональних обов'язків, підполковник ОСОБА_1 здійснює розробку і проведення заходів щодо утримання авіаційної техніки в постійної бойової готовності та планування її бойової експлуатації у в/ч НОМЕР_1 та по роду своєї служби він знайомився з відомостями про зміст документів з управляння військами, які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ, планування, організацію, військових навчань та маневрів у цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статтям 1.1.3, 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. та мають ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».
Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 26.05.2010р. №106, підполковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за формою 2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності «Таємно» та «Цілком таємно».
Під час перевірки режиму секретності та цільової перевірки порядку обробки інформації, яка становить державну таємницю, в інформаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах в УПвК «Південь» комісією управління, була оглянута персональна електронно-обчислювальна машина (надалі - ПЕОМ) інв. № 10480020, жорсткий магнітний диск (надалі - ЖМД) «Fujitsu Limited», s/n 05022515/05001049, яка розташована у приміщенні № 317 в/ч НОМЕР_1 , яке не є режимним.
Зазначена ПЕОМ, згідно з Нормативним документом з технічного захисту інформації 2.5-005-99 «Класифікація автоматизованих систем і стандартні функціональні профілі захищеності оброблюваної інформації від несанкціонованого доступу», який затверджений наказом Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації СБ України від 28.04.1999р. №22 (надалі - НД ТЗІ 2.5-005-99), є автоматизованою системою класу 1 (надалі - АС-1). Відповідальним за зазначену АС-1 є підполковник ОСОБА_1 .
Підполковник ОСОБА_1 , у порушення вимог ст. 18 Закону України "Про державну таємницю" (надалі - Закон), п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах», які затверджені Постановою Кабміну України від 29.03.2006р. №373 (надалі - Правила-373), п. 27 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю, в автоматизованих системах», затвердженого Постановою Кабміну України від 16.02.1998р. № 180 (надалі - Правила-180) та п.п. 89, 91, 93, 120, 164 та 400 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. №1561-12 (надалі - Порядок-1561), надав можливість здійснити обробку та використання інформації з обмеженим доступом (надалі - ІзОД), яка має гриф секретності «Таємно», на неатестованому ПЕОМ, що розміщений не у режимному приміщенні та на не зареєстрованих у режимно-секретному органі (надалі - РСО) машинних носіїв інформації (надалі - МашНІ), підполковнику ОСОБА_2 , чим створив передумови для порушення порядку доступу до секретної інформації.
У ході вивчення змісту зазначеного ЖМД встановлено, що на ньому міститься файл з назвою „АКТ 299.doc”, в якому знаходиться в електронному вигляді документ, на якому позначений гриф секретності „Таємно” та який був виготовлений, в період з 02.11.2013р. по 10.11.2013р., старшим інженером інженерно-авіаційної служби підполковником ОСОБА_2 .
Наявність файлів встановлена шляхом їх пошуку за допомогою стандартних засобів операційної системи, яка встановлена на вказаній ПЕОМ. На момент перевірки встановлено, що комплексна система захисту інформації (надалі - КСЗІ) для вказаної ПЕОМ не створена, державна експертиза захищеності інформації не проведена, атестат відповідності відсутній та системи розділеного доступу не створено.
Факт обробки ІзОД, яка має гриф секретності «Таємно», в АС-1, без створення КСЗІ і проведення державної експертизи захищеності інформації та отримання атестату відповідності є порушенням вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 Правил-373 та п. 27 Правил-180. Унаслідок зазначеної обробки ІзОД, створюються передумови до порушення її цілісності, доступності та конфіденційності, зокрема, за рахунок витоку технічними каналами, що згідно з розділом 5 «Положення про державний контроль за станом ТЗІ», яке затверджено наказом Держспецзв'язку від 16.05.2007р. № 87 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2007р. за №785/14052, кваліфікується як порушення норм і вимог з ТЗІ 2-ї категорії.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону та п.п. 119, 120 Порядку-1561, порушив вимоги ст. 18 Закону, п.п. 4, 16 Правил- 373, п. 27 Правил-180 та п.п. 89, 91, 93, 120, 164 та 400 Порядку-1561, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, встановлено, що вищевказані машинні носії інформації зберігалися у приміщеннях в/ч НОМЕР_1 , доступ до яких мали виключно службовці в/ч НОМЕР_1 , які мають допуск до державної таємниці за формами 2 та 3. Таким чином, в діях підполковника ОСОБА_1 відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 Кримінального кодексу України.
Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Правил-373, Правил-180 та Порядку-1561, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 212 КУпАП.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:
-- протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 03.02.2014 року;
-- поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2014 року;
-- витягом з акту за результатами позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ).
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 03.02.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2014 року, витягом з акту за результатами позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Управлінні повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ), заявою ОСОБА_1 , в якій він просить суд, розглядати адміністративну справу за його відсутністю т що він визнає провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні законодавства про охорону державної таємниці, за що передбачена відповідальність за ст. 212-2 ч. 1 п. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. 212-2 ч.1 п. 6, ст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-2 ч. 1 п.6 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 гривень.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 36 грн. 54 копійки на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Іванов В.В.
11.02.2014