Справа № 522/24923/16-к
Провадження по справі за № 1-«кс»/ 522/2969/16
17 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу, -
Слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до документів, тобто можливості оглянути та вилучити в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), документи, а саме: обліково-реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), карток зі зразками підписів та відбитком печатки, документів, що стали підставою для відкриття та обслуговування рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 відомостей про рух коштів по вказаним рахункам з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишку коштів на рахунках на початок і кінець кожного дня за період з 01.06.2014 по 31.12.2015, як на паперовому так і на електронному носіях.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР №12015160020000161 від 06.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Так, відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_3 №5883/5/15-70-26-02 від 01.07.2015 та №5945/5/15-70-26-02 від 17.07.2015 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та МПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) при здійсненні митного оформлення товарів імпортованих з республіки Туреччина на митну територію України, використали підроблені документи, в результаті чого до державного бюджету не надійшли грошові кошти у виді не сплачених митних платежів за імпортовані товари на територію України в загальній сумі близько 129 млн. грн.
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 від митних органів Туреччини отримано листи, які вказують на підприємства від імені яких було здійснено експорт товарів на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також містять відомості про їх фактичну вартість.
Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 відкрито рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які в подальшому використовувались для перерахування грошових коштів при здійсненні митного оформлення вантажу в режимі імпорт та про проведення незаконної діяльності підприємства спрямованої на мінімізацію податкових зобов'язань шляхом перерахування занижених сум митної вартості товарів імпортованих на територію України. При цьому, рух грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкриті в ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків необхідні для визначення дат платежів, сум платежів, кореспондентів, що здійснювали та отримували платежі, встановлення службових осіб, які мали право підпису банківських документів та відкривали рахунки у банківських установах, необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, у зв'язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість вилучити банківські виписки про рух грошових коштів по рахункам, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з переліком контрагентів та призначенням платежів, а також документи щодо відкриття та обслуговування зазначених рахунків, які перебувають у вказаних банківських установах.
Інформація, яка міститься в банківських документах має значення для доказування незаконної діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спрямованої на мінімізацію податкових зобов'язань шляхом заниження митної вартості товарів імпортованих на територію України та відповідно не сплати митних платежів при митному оформленні вантажу.
Документи, які підлягають вилученню, зокрема підписувалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », або особами, які діяли від імені службових осіб вказаного підприємства, під час отримання або переведення готівкових грошових коштів через касу зазначених банківських установ під час відкриття або закриття рахунків, укладення договору на розрахунково-касове обслуговування клієнта, підпису платіжних доручень на перерахування грошових коштів по вказаним рахункам, підпису довіреностей на отримання готівкових коштів по рахункам підприємства, у зв'язку з чим, вони в повному обсязі мають перебувати у володінні ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв'язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів, та можливості їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених підстав.
Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.
Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Зазначені міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є, відповідно до положень ст. 2 КПК України, загальними засадами кримінального провадження.
Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).
Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.
При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.
Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. З ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб'єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб'єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.
У клопотанні слідчий просить тимчасовий доступ у банковій установі за 2014-2015 роки, проте відомості про злочин внесені до ЄРДР лише 03.08.2015 року. З витягу з ЄРДР неможливо встановити, за яким фактом злочину внесені відомості та за який період діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Згідно частини 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документу не передбачає завдання збитків скоєним злочином. Зважаючи, що відомості, внесені до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК України, інформація про рух грошових коштів на банківських рахунках, не відноситься до документів, щодо яких необхідно проводити тимчасовий доступ при розслідуванні вказаного злочину.
Відомості стосовно вказаних в клопотанні слідчого осіб та підприємств про злочин, який передбачає завдання матеріальної шкоди державі, не були внесені до ЄРДР. Тому клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів винесено всупереч ч.3 ст.214 КПК України і не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.
Тому суд, приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст. 160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.
Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
19.02.2016