16 лютого 2016 р. Справа № 902/58/16
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)
до: приватного підприємства "Відродження-2009" (вул. Першотравнева, буд. 14, с. Великі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23243)
про стягнення 279190 грн 16 коп. заборгованості,
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Представники сторін не викликались,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Відродження-2009" 279190 грн 16 коп.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.01.2016р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/58/16 з призначенням її до розгляду.
04.02.2016р. ухвалою суду слухання справи відкладено до 18.02.2016р. через неявку в судове засідання представника відповідача, неподання ним витребуваних доказів по справі та з метою забезпечення рівності прав та змагальності учасників судового процесу.
08.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання №16/А/С від 05.02.2016р. товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення в господарському суду Черкаської області.
Ухвалою суду від 09.02.2016р. задоволено вказане клопотання позивача та доручено господарському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання по справі №902/58/16, яке призначено на 18.02.2016 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Черкаської області за участю представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро".
Поряд з цим, судом встановлено, що при друкуванні ухвали від 09.02.2016 р. допущено описку, а саме у резолютивній її частині невірно зазначено номер справи у якій слід провести судове засідання в режимі відеоконференції. Зокрема зазначено: "№902/29/16", тоді як необхідно вказати: "№902/58/16".
Згідно з ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи те, що допущена описка не зачіпає суті рішення, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.02.2016р. у справі №902/58/16.
У першому абзаці резолютивної частини ухвали від 09.02.2016р. замінити цифри "№902/29/16" на цифри "№902/58/16".
Копію ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Леніна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100)
3 - відповідачу (вул. Першотравнева, буд. 14, с. Великі Крушлинці, Вінницький район, Вінницька область, 23243)