Дело № 3/1522/6475/11
Именем Украины
12 сентября 2011 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Управления службы безопасности Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца х. Большой, Серафимовского района Волгоградской области Российской Федерации, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего техническим директором ООО “КРОСС”, проживающего по адресу: Одесса, АДРЕСА_1,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 212-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Комиссией Управления службы безопасности Украины в Одесской области, в ходе проведения комплексной проверки состояния охраны государственной тайны в ООО “КРОСС”были обнаружены нарушения требований действующего законодательства в сфере охраны государственной тайны со стороны технического директора ООО “Кросс”ОСОБА_1
Согласно приказа директора ООО “КРОСС” от 05.03.2007 года №3/к, ОСОБА_1 назначен на должность технического директора ООО “КРОСС”.
Так ОСОБА_1 приказом директора ООО “КРОСС”был назначен членом комиссии для проведения проверки состояния режима секретности в обществе, на которого, согласно раздела № 2 и п.п. 41, 42-1 “Порядка организации и обеспечения режима секретности в государственных органах, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях и организациях”, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины 2 октября 2003 года № 1561-12 (далее - Порядок-1561) возложенные обязанности по организации и обеспечению контроля за выполнением в учреждении требований законодательства в сфере охраны государственной тайны, в том числе за своевременностью и правильностью засекречивания, изменения грифа секретности или рассекречивание материальных носителей информации, не принял соответствующих мер касательно обеспечения охраны государственной тайны.
Так, комиссией ООО “КРОСС (в составе председателя комиссии - ОСОБА_2 и членов комиссии - ОСОБА_1, ОСОБА_3С.), был составлен и подписан “Акт проверки обеспечения режима секретности и секретного делопроизводства в ООО “КРОСС”за 2010 год” от 06.04.2011 года, утвержденным директором 07.04.2011 года. Согласно заключения комиссии в указанном акте, в ООО “КРОСС”обеспечение режима секретности и секретного делопроизводства соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений Закона о государственной тайне не обнаружено.
Однако 23.05.2011 года комиссией Управления СБУ в ходе проведения плановой комплексной проверки состояния охраны государственной тайны в ООО “КРОСС”, установлены факты нарушения требований действующего законодательства в сфере охраны государственной тайны, не отраженные в “Акте проверки обеспечения режима секретности и секретного делопроизводства в ООО “КРОСС”за 2010 год”. Данные обстоятельства свидетельствуют о поверхностной и формальной работе комиссии, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении взятых на себя обязательств ОСОБА_4 по охране сведений, подпадающих под определение государственной тайны.
Таким образом, ОСОБА_1, взявший на себя письменное обязательство гражданина Украины в связи с допуском к государственной тайне об обеспечения охраны государственной тайны, в нарушении требований ст.ст. 19, 21, 28 Закона Украины “О государственной тайне”, р.2 п. 41, 42-4 “Порядка-1561”, не предпринял меры для обеспечения охраны государственной тайны, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное п.6 ст. 212-2 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом № 49 об административном правонарушении по ст. 212-2 КУоАП от 04.05.2011 года, составленным в отношении ОСОБА_1 /л.д. 1-4/;
-- актом по результатам комплексной проверки состояния охраны государственной тайны в ООО “КРОСС”УСБУ в Одесской области от 23.05.2011 №65/11/935 /л.д. 5-10/;
-- выпиской из личного дела ОСОБА_1 (форма 6), согласно которой последний допущен к работе, которая предусматривает доступ к государственной тайне /л.д. 11/;
-- обязательством гражданина Украины ОСОБА_1 в связи с допуском к государственной тайне /л.д. 12/;
-- актом проверки обеспечения режима секретности и секретного делопроизводства в ООО “КРОСС”за 2010 год /.
-- заявлением ОСОБА_1 с просьбой рассмотреть административный материал в его отсутствие, по причине загруженности по работе /л.д. 14/.
Привлекаемый к административно ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, судом надлежащим образом был уведомлен о дне и времени рассмотрения административных материалов, причину неявки суду не сообщил. Согласно пояснений привлекаемого в протоколе об административном правонарушении, с указанными в протоколе нарушениями он согласен, обязуется в дальнейшем не допускать нарушений в сфере охраны государственной тайны. Кроме того, в материалах дела содержится письменное заявление привлекаемого ОСОБА_1 рассмотреть материалы дела в его отсутствие, в связи с загруженностью на работе.
Ознакомившись с вышеуказанными материалами административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 212-2 КУоАП, а именно: непринятие мер для обеспечения охраны государственной тайны.
В соответствии со ст. 38 КУоАП “административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения”.
Согласно п.7 ст. 247 КУоАП “производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП”.
С учетом изложенного, учитывая, что с момента совершения правонарушения 07.04.2011 года и к моменту поступления административных материалов в суд (01.08.2011 года) истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ст. 212-2 КУоАП, -производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 212-2 п. 6, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.6 ст. 212-2 КУоАП. Производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
12.09.2011
12.09.2011