Провадження № 2-в/522/4/16
Справа № 2-2141/11
18 лютого 2016 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року відновлено втрачене провадження, в рамках якого ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2010 року була визнана мирова угода, провадження у справі закрито.
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 15.10.2014 року залишена без змін.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.07.2015 року касаційна скарга ТОВ «Сан Марин» задоволена, ухвало Приморського районного суду м. Одеси від 10.03.2010 року та ухвала Апеляційного суду Одеської області від 26.02.2015 року - скасовані, справа передана до суду першої інстанції для нового розгляду.
В судові засідання, призначені на 13.01.2016 року та 18.02.2016 року позивач (його представник) не з'явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку (а.с.45,54). Причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання з'явився відповідача - ОСОБА_4, який просив залишити позов без розгляду на підставі повторної неявки позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе залишити позов без розгляду на підставі наступного.
Суд, у зв'язку з вищезазначеним та виходячи з процесуального аналізу поведінки заявника, вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на підставі наступного.
Заяви від позивачів (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.
Так, у відповідності до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, сторони зобов'язані користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов'язки добросовісно.
Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду, а заявник, при цьому, і не з'являється в судове засідання, і не використовує належним чином передбачене законом право на процесуальне представництво в суді. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВССУ за розглядом справи №6-24063 ск 15.
Згідно з вимогами ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого заявника в судове засідання, що знайшло своє відображення в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 р., що був надісланий на адресу голів Апеляційного суду АРК, апеляційних судів областей, м. Києва і Севастополя. Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним заяву залишити без розгляду, роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Керуючись ст.ст.. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 197, 208-210 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_5
18.02.2016