Справа № 522/24589/14-ц
Н.п. 2/522/2823/16
09 лютого 2016 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Одеська міська рада про визнання права власності, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та згідно уточненої позовної заяви від 16.11.2015 р. просить припинити право спільної власності ОСОБА_2 на: колишню сходову клітину другого поверху двоповерхового двоквартирного противоротнього флігелю будинку 55 по вул. Рішельєвській в м. Одесі (в теперішній час коридор квартири АДРЕСА_1 площею 3,8 кв.м., позначений на технічному паспорті квартири від 20.01.2005 р. під № 15), з виплатою ОСОБА_2 грошової компенсації вартості її частки у вказаному майні в сумі 7508,50 гривень та на колишній світловий ліхтар на рівні 2-го поверху двоповерхового двоквартирного противоротнього флігелю будинку 55 по вул. Рішельєвській в м. Одесі (в теперішній час коридор квартири АДРЕСА_1 площею 4,0 кв.м., позначений на технічному паспорті квартири від 20.01.2005 р. № 9) без виплати грошової компенсації; визнати за нею, право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 118,1 кв.м., жилою - 70,8 кв.м., у складі приміщень, відображених в технічному паспорті на квартиру від 20.01.2005 р., складеному КП „ОМБТІ та РОН”, а саме: 1 - коридор площею 6,9 кв.м., 2 - санвузол площею 3,0 кв.м., 3 - кухня площею 14,5 кв.м., 4 - кладовка площею 1,7 кв.м., 5 - кладовка площею 1,9 кв.м., 6 - жила площею 23,6 кв.м., 7 - жила площею 15,9 кв.м., 8 - жила площею 11,5 кв.м., 9 - коридор площею 4,0 кв.м., 10 - коридор площею 4,5 кв.м., 11 - туалет площею 1,8 кв.м., 12 - жила площею 10,5 кв.м., 13 - жила площею 9,3 кв.м., 14 - веранда площею 4,2 кв.м., 15 - коридор площею 3,8 кв.м., балкон площею 1,0 кв.м.
При цьому посилається на те, що вона є власником квартири № 16 за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 55. Належна їй квартира №16 знаходиться на 2 поверсі двоповерхового двоквартирного противоротнього будинку, який є відокремленою частиною будинку № 55 по вулиці Рішельєвській в м. Одесі. У 2004 році нею було завершено проведення реконструкції належної їй квартири. Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 4523 від 15.12.2004 року було збережено виконану нею реконструкцію квартири, а 15.03.2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради їй було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3, яка складається з п'яти жилих кімнат жилою площею 70,8 кв.м., загальною площею 118,1 кв.м., яка відображена у технічному паспорті від 20.01.2005 р.
На підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2007 р. власником квартири № 16, яка знаходиться на першому поверсі та займає частину підвалу противоротнього двоповерхового будинку № 55 по вулиці Рішельєвській в м. Одесі є ОСОБА_2
Рішенням Приморського районного суду від 17.04.2009 року було задоволено позов ОСОБА_2 та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 4523 від 15 грудня 2004 року «Про збереження виконаної реконструкції квартири АДРЕСА_4», скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_1, видане 15 березня 2005 року, скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проведене КП «ОМБТІ та РОН» 18.04.2005 року на квартиру АДРЕСА_4. Дане рішення було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2009 року та ухвалою Верховного Суду України від 4 грудня 2009 року.
Суперечності з приводу користування приміщеннями світового ліхтаря та сходового майданчику між нею та ОСОБА_3 до сих пір не врегульовано.
ОСОБА_2, після придбання у 2002 році квартири № 16 на 1 поверсі, також здійснила її реконструкцію. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.05.2007 року, яке було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2008 року та Ухвалою Верховного Суду України від 18.06.2008 року, було визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру № 16 після проведеної реконструкції.
Разом з тим, під час проведення ОСОБА_2 реконструкції квартири № 16, до площі її квартири було приєднано приміщення світового ліхтаря на рівні 1 поверху. З огляду на це, світовий ліхтар, який повинен бути наскрізним через всі поверхи багатоповерхового будинку, для освітлення сходової клітини, а отже для експлуатації будинку, використовуватись не може і втратив своє призначення як допоміжне технічне приміщення. Крім того, світовий ліхтар втратив призначення для експлуатації будинку, а саме, для освітлення сходової клітини, і через наявність електричного штучного освітлення. Судом фактично було виділено у власність ОСОБА_2 приміщення, яке перебувало в спільній власності сторін, у зв'язку з чим було припинене її право на частку у цьому приміщенні. Отже, передача їй у власність аналогічного приміщення, яке є у спільній власності сторін, буде правомірним, при цьому дотримується принцип рівності часток сторін у спільній власності.
При реконструкції належної їй квартири № 16, до площі квартири було приєднано приміщення площею 3,8 кв.м. (колишню сходову клітину 2-го поверху). Припинення права власності ОСОБА_2, як співвласника сходової клітини, не завдасть будь-якої шкоди відповідачці, з огляду на те, що дана площа мешканцями квартири ОСОБА_2 не використовувалася, для обслуговування власної квартири дане допоміжне приміщення ОСОБА_2 є непотрібним.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 467 від 30.06.2015 р. дійсна (ринкова вартість) колишньої сходової клітини другого поверху двоповерхового двоквартирного противоротнього флігелю будинку 55 по вул. Рішельєвській в м. Одесі площею 3,8 кв.м. дорівнює 15017 гривень, відповідно вартість 1/2 частини зазначеного приміщення становить 7508,50 гривень.
09.07.2014 р. на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 395 належній їй квартирі у будинку № 55 по вул. Рішельєвській у м. Одесі, було присвоєно № 17, у зв'язку з чим її позовні вимоги стосуються визнання права власності саме на АДРЕСА_5.
В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав та просив його задовольнити.
Представник відповідачки в судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмові заперечення на позов.
Представник третьої особи в судовому засіданні з позовом не погодився.
Вислухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 06.02.1992 р. укладеного між Виконавчим комітетом Приморської районної ради народних депутатів м. Одеси та ОСОБА_1 остання придбала квартиру, що складається з трьох кімнат, житловою площею 51,0 кв.м. за адресою: м.Одеса вул. Рішельєвська (колишня вул. Леніна), буд.55 кв.16. Даний договір купівлі-продажу було посвідчено старшим державним нотаріусом шостої Одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №2-1173.
(а.с. 4)
Належна ОСОБА_1, квартира №16 знаходиться на 2 поверсі двоповерхового двоквартирного противоротнього будинку, який є відокремленою частиною будинку № 55 по вулиці Рішельєвській в м. Одесі.
Вказаний двоповерховий двоквартирний противоротний будинок складається з двох квартир, якім присвоєні однакові номери - 16. Власником квартири № 16, що розташована на першому поверсі є ОСОБА_2, яка згідно договору купівлі-продажу від 25.06.2002 р., укладеному з ОСОБА_5 придала квартиру АДРЕСА_4, яка в цілому складається з трьох житлових кімнат загальною житловою площею 54,5 кв.м. та підсобних приміщень: 1, 11, 4 - три коридори, 2 - вбиральня, 3 - ванна, 12,9 - два підсобних, 13 - вбиральня, 10 - тамбур, 14 - гараж, 6 - кухня. Загальна площа квартири 161,6 кв.м. Договір посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 2857. В електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно зареєстровано 16.08.2005 р.
У 2004 р. позивачкою було завершено проведення реконструкції її квартири.
Згідно технічному висновку «Збереження реконструйованої квартири АДРЕСА_6 в Приморському районі м. Одеси», що був підготовлений Художньо-інжинірінговим центром «ЕКСПРЕСС-ПРОЕКТ» на підставі листа Начальника Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради - Головного архітектора м. Одеси від 26.07.2004 р. № 2105 (далі Технічний висновок), загальна площа належної позивачці квартири збільшилась на 9,1 кв.м., а саме з 110,6 кв.м. до 119,7 кв.м.
Збільшення площі квартири відбулось, переважно, у зв'язку з приєднанням до площі квартири світового ліхтаря та частини сходового майданчику, яка знаходиться на 2 поверсі будинку.
(а.с. 6 - 7)
Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 4523 від 15 грудня 2004 року було затверджено технічний висновок розроблений ХІЦ „Експрес-проект” про збереження реконструйованої квартири АДРЕСА_3. Збережено виконану реконструкцію квартири АДРЕСА_7 та вважать її прийнятою в експлуатацію загальною площею 118,1 кв.м., житловою 70,8 кв.м.
(а.с. 20)
15 березня 2005 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім'я ОСОБА_1 та право власності за позивачкою було зареєстровано в КП „ОМБТІ та РОН” 18.04.2005 р.
(а.с. 21)
Згідно технічного паспорту від 20.01.2005 р. належна позивачці квартира АДРЕСА_8 після реконструкції складалася з наступних приміщень: 1 - коридор площею 6,9 кв.м., 2 - санвузол площею 3,0 кв.м., 3 - кухня площею 14,5 кв.м., 4 - кладовка площею 1,7 кв.м., 5 - кладовка площею 1,9 кв.м., 6 - жила площею 23,6 кв.м., 7 - жила площею 15,9 кв.м., 8 - жила площею 11,5 кв.м., 9 - коридор площею 4,0 кв.м., 10 - коридор площею 4,5 кв.м., 11 - туалет площею 0,8 кв.м., 12 - жила площею 10,5 кв.м , 13 - жила площею 9,3 кв.м., 14 - веранда площею 4,2 кв.м., 15 - коридор площею 3,8 кв.м., балкон площею 1 кв.м.; балкон площею 1 кв.м.
Незважаючи на зазначені в технічному паспорті на квартиру від 20.01.2005 р. площі та склад приміщень, в належній позивачці квартирі один балкон, площею 3,0 кв.м., який примикає до житлової кімнати, позначеної на технічному паспорті № 8 площею 11,5 кв.м., а площа приміщення 11 - туалету не 0,8 кв.м, а 1,8 кв.м.
(а.с. 10 - 11)
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2007 р. за ОСОБА_2 було визнано право власності на чотирьохкімнатну квартиру № 16, розташовану на першому поверсі будинку № 55 по вулиці Рішельєвській в м. Одесі, загальною площею 183,4 кв.м., житловою площею 68,8 кв.м., що складається на першому поверсі із: чотирьох житлових кімнат площами 27,1 кв.м., 15,7 кв.м., 11,7 кв.м., 14,3 кв.м.; кухні-столової площею 21,0 кв.м.; підсобного приміщення площею 5,4 кв.м.; коридору площею 6,6 кв.м., санвузла площею 8,0 кв.м.; веранди площею 17,2 кв.м.; в підвалі із: тамбуру площею 3,0 кв.м.; двох підсобних приміщень площею 5,4 кв.м. та 5,3 кв.м.; коридору площею 2,5 кв.м.; санвузла площею 2,2 кв.м.; гаражу площею 34,5 кв.м., сауни площею 3,5 кв.м.
Як вбачається з мотивувальної частини судового рішення в ході реконструкції було переобладнано об'єм світлового ліхтаря під приміщення кладової.
Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2008 р. рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2007 р. залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 18.06.2008 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 24.05.2007 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25.03.2008 р.
(а.с. 22- 23, 24 - 25, 26)
Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2009 р. було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання незаконними правових актів, що порушують право власності. Згідно вказаного судового рішення скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 4523 від 15 грудня 2004 року «Про збереження виконаної реконструкції квартири АДРЕСА_4»; скасовано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_4 на ім'я ОСОБА_1, видане 15 березня 2005 року; скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проведене КП «ОМБТІ та РОН» 18 квітня 2005 року на квартиру АДРЕСА_4; зобов'язано ОСОБА_1І демонтувати перегородки та стіни, зведені та збудовані в процесі реконструкції та переобладнання квартири АДРЕСА_4» (другий поверх), повернувши квартиру № 16 квартири АДРЕСА_4» (другий поверх) в первісний стан в розмірі загальної площі 104,7 кв.м. на час укладення ОСОБА_1 договору купівлі-продажу від 06.02.1992 року; зобов'язано ОСОБА_1 звільнити сходову клітку та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 сходовою кліткою в будинку № 55 вул. Рішельєвській в м. Одесі.
Дане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 серпня 2009 року.
Ухвалою Верховного суду України від 04.12.2009 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі за позовом до ОСОБА_1, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.04.2009 р. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 26.08.2009 р.
(а.с. 29 - 31, 32 - 34, 35)
Отже, питання щодо спірної сходової частини вже судами вирішено та зобов'язано ОСОБА_1 звільнити сходову клітку та усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 сходовою кліткою в будинку № 55 вул. Рішельєвській в м. Одесі.
Тому позовні вимоги в частині припинення права спільної власності відповідачки на колишню сходову клітину другого поверху задоволенню не підлягають.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.
Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Також, ч. 2 ст. 382 ЦК України визначено, що власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Згідно із рішенням Конституційного суду України №1-2/2004 від 02.03.2004р. про офіційне тлумачення положень ст. ст. 1, 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», співвласники багатоквартирного будинку є співвласниками його допоміжних приміщень (горища, підвалу та інше). В резолютивній частині рішення в п.1 зазначається, що «допоміжні приміщення - підвали, сараї, комори, горища, колясочні тощо передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення будь-яких інших дій». Власники неприватизованих квартир є співвласником допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Момент виникнення права власності на квартиру є й моментом виникнення права спільної власності на допоміжні приміщення.
Відповідно до ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», що затверджені наказом Держбуду України від 18 травня 2005 р. № 80, світловий ліхтар - це засклена конструкція покриття для освітлення приміщень сходової клітки або внутрішнього дворика.
Згідно статті 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Таким чином, фактично світловий ліхтар є допоміжним приміщенням, яке використовується для освітлення приміщень сходової клітки або внутрішнього дворика.
Відповідно до ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Таким чином, враховуючи повну аналогічність за технічними показниками приміщень колишнього світового ліхтаря на першому та другому поверсі, визнання права власності за ОСОБА_2 на колишнє приміщення світлового ліхтаря на першому поверсі слід припинити право спільної власності ОСОБА_2 на колишній світловий ліхтар на рівні 2-го поверху двоповерхового двоквартирного противоротнього флігелю будинку 55 по вул. Рішельєвській в м. Одесі (в теперішній час коридор квартири АДРЕСА_1 площею 4,0 кв.м., позначений на технічному паспорті квартири від 20.01.2005 р. № 9) без виплати грошової компенсації.
Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 395 від 09.07.2014 р. було змінено № 16 на № 17 квартири, яка розташована в житловому будинку за адресою: м.Одеса вул. Рішельєвська, 55 (власник ОСОБА_1І.).
(а.с. 5)
Приймаючи до уваги те, що право власності ОСОБА_1 на реконструйоване приміщення було скасоване рішенням Приморського районного суду м.Одеси 17.04.2009 р., суд вважає, що при вирішенні цього спору за ОСОБА_1 слід визнати право власності на реконструйоване приміщення з урахуванням визнання за ОСОБА_1 права власності на світловий ліхтар, тобто площа цього реконструйованого приміщення становить 114,3 кв.м.
Тому слід визнати за позивачкою, право власності на квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 114,3 кв.м., жилою - 70,8 кв.м., у складі приміщень, відображених в технічному паспорті на квартиру від 20.01.2005 р., складеному КП „ОМБТІ та РОН”, а саме: 1 - коридор площею 6,9 кв.м., 2 - санвузол площею 3,0 кв.м., 3 - кухня площею 14,5 кв.м., 4 - кладовка площею 1,7 кв.м., 5 - кладовка площею 1,9 кв.м., 6 - житлова кімната площею 23,6 кв.м., 7 - житлова кімната площею 15,9 кв.м., 8 - житлова кімната площею 11,5 кв.м., 9 - коридор площею 4,0 кв.м., 10 - коридор площею 4,5 кв.м., 11 - туалет площею 1,8 кв.м., 12 - житлова кімната площею 10,5 кв.м., 13 - житлова кімната площею 9,3 кв.м., 14 - веранда площею 4,2 кв.м., балкон площею 1,0 кв.м.
На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 355, 368, 372, 382 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд, -
Позов задовольнити частково.
Припинити право спільної власності ОСОБА_2 на колишній світловий ліхтар на рівні 2-го поверху двоповерхового двоквартирного противоротнього флігелю будинку 55 по вул. Рішельєвській в м. Одесі (в теперішній час коридор квартири АДРЕСА_1 площею 4,0 кв.м., позначений на технічному паспорті квартири від 20.01.2005 р. № 9) без виплати грошової компенсації.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_9 загальною площею 114,3 кв.м., жилою - 70,8 кв.м., у складі приміщень, відображених в технічному паспорті на квартиру від 20.01.2005 р., складеному КП „ОМБТІ та РОН”, а саме: 1 - коридор площею 6,9 кв.м., 2 - санвузол площею 3,0 кв.м., 3 - кухня площею 14,5 кв.м., 4 - кладовка площею 1,7 кв.м., 5 - кладовка площею 1,9 кв.м., 6 - житлова кімната площею 23,6 кв.м., 7 - житлова кімната площею 15,9 кв.м., 8 - житлова кімната площею 11,5 кв.м., 9 - коридор площею 4,0 кв.м., 10 - коридор площею 4,5 кв.м., 11 - туалет площею 1,8 кв.м., 12 - житлова кімната площею 10,5 кв.м., 13 - житлова кімната площею 9,3 кв.м., 14 - веранда площею 4,2 кв.м., балкон площею 1,0 кв.м.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
09 лютого 2016 року