Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
№ 22-ц/796/3185/2016 Доповідач - Борисова О.В.
справа № 759/18426/14-ц
м. Київ
17 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - ПантіноїЛюбові Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року в задоволенні позову ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду першої інстанції Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Пантіна Л.О. подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Пантіної Л.О. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для сплати судового збору в розмірі 4019 грн. 40 коп.
21 січня 2016 року апелянт отримав ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2016 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 86).
Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України. Так, апелянт повинен був сплатити судовий збір в сумі 4019 грн. 40 коп. та надати оригінал квитанції на підтвердження його сплати.
Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою судді від 15 січня 2016 року усунуті не були, тому згідно ст.121 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» - Пантіної Любові Олександрівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 грудня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «СТАРОКИЇВСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: