18.02.2016
Справа № 522/2665/16-к
Провадження № 1-«кс»/522/2950/16
18 лютого 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області,про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любашівка, Одеської області, громадянина України, не одруженого, працюючого слідчим СВ Савранського РВ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №12014160390001862 від 03.11.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Згідно клопотання 03.11.2014 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12014160390001862 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02.11.2014 р. приблизно о 23 год. 00 хв., у темну пору доби, ОСОБА_7 здійснюючи рух на автомобілі «ВАЗ 21104», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автотрасі «Київ-Одеса», неподалік від повороту на с. Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, проявив неуважність та не врахував дорожню обстановку, чим допустив порушення п.п. 12.1 та 12.6 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Так, при відсутності раптових для водія несправностей систем керування та ходової частини, маючи технічну можливість уникнення виїзду на узбіччя, допустив попутне зіткнення правою стороною передньої частини керованого ним автомобіля із лівою стороною задньої частини автомобіля «Mazda - 323», 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у нерухомому стані в попутному напрямку на узбіччі, із увімкненим ближнім світлом фар та аварійної сигналізації, під керуванням ОСОБА_8 .
При цьому, автомобіль «Mazda - 323», у зв'язку із закінченням запасу палива, був підготовлений до буксирування автомобілем «VOLKSWAGEN CRAFTER», який також у момент зіткнення знаходився у нерухомому стані в попутному напрямку на узбіччі.
У результаті зіткнення пасажир заднього сидіння автомобіля «Mazda - 323» - ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого трійного перелому нижньої щелепи з локалізацією у відділі підборіддя та обох мищелкових відростків, які згідно із висновком судово-медичної експертизи № 45 від 23.03.2015 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
16.02.2016 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 скоїв злочин невеликої тяжкості, має постійне місце проживання, раніше не судимий, з метою виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, слідчий вважав необхідним застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного зобов'язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до першого СВ СУ прокуратури Одеської області на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Розглянувши клопотання, заслухав думку прокурора, слідчого, які вважали необхідним його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, є запобігання спробам впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні, виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов'язків.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на нього зобов'язань, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого першого СВ СУ прокуратури Одеської області ОСОБА_4 -задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_6 , зобов'язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до першого СВ СУ прокуратури Одеської області на першу вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме : у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов'язки, до нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконання особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Слідчий суддя: