Справа № 522/11650/14-ц №пр.2/521/1947/16
іменем України
16 лютого 2016 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу , суд
26.06.2014 року позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу . 24.02.2015 року Приморським районним судом м.Одеси було винесено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси . Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22.04.2015 року було залишено без змін ухвалу Приморського районного суду від 24.02.2015 року про передачу вказаної справи на розгляд по суті до Малиновського районного суду м.Одеси за підсудністю.
Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 30.07.2015 року було продовжено провадження по справі.
У судові засідання, призначені 21.10.2015року, 08.12.2015року, 16.02.2016року, позивач не з'являвся, про час, місце і дати слухання справи повідомлявся належним чином, докази про сповіщення містяться у матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, позивач заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав .
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 - ОСОБА_4гор Анатолійович у судовому засіданні надав до суду заяву, у якій просив залишити позовні вимоги без розгляду, у зв*язку з неодноразовою неявкою у судові засідання позивача.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається , що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Крім того, позивач не цікавився призначенням та розглядом справи і при таких обставинах, суд вважає причини неявки позивача в судові засідання з неповажних причин та розцінює це, як зловживання останнім своїми процесуальними правами.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд роз'ясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Буран О.М.