Копія
Справа № 822/25/16
про залишення позовної заяви без розгляду
17 лютого 2016 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі:ОСОБА_2 представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про стягнення коштів, -
Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" про стягнення коштів.
Ухвалою від 13 січня 2016 року відкрито скорочене провадження по справі.
26.01.2016 року на адресу суду надійшли заперечення "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс", в яких відповідач в задоволенні позову просить відмовити.
Ухвалою від 29.01.2016 року справу призначено до розгляду за загальними правилами КАСУ та призначено судове засідання на 10.02.2016 року о 12:30 год.
10.02.2016 року судове засідання було відкладено через неявку сторін та відкладено розгляд справи до 17.02.2016 року 11:30.
В судове засідання 17.02.2016 року з'явився представник Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Хмельницькій області ОСОБА_3
На підтвердження повноважень для представництва інтересів Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" ОСОБА_3 надав довіреність №26 завірену директором ВП "Головдерженергонагляд" ОСОБА_4 Вказана довіреність видана на підставі довіреності ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" №244 на ім'я ОСОБА_4
Оглянувши надані документи, суд встановив, що повноважний представник Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" ОСОБА_4 не наділений правом передоручення своїх , згідно довіреності, іншим особам.
В судові засідання 10.02.2016 року і 17.02.2016 року повноважний представник позивача не з'явився, про дату судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надходили.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою повноважного представника позивача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовну заяву залишити без розгляду з урахуванням наведеного нижче.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За змістом п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Водночас, частиною 3 ст.128 КАС України, передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача , належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Той факт, що позивач повідомлявся про дати судового розгляду справи належним чином підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, суд вважає, неповажними причини неприбуття повноважного представника позивача в судові засідання 10.02.2016 року і 17.02.2016 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач, в порушення вимог ст. 49 КАС України, недобросовісно користувався належними йому процесуальними правами і неналежно виконував процесуальні обов'язки, затягуючи розгляд справи і не заявляючись в судові засідання без поважних причин.
Крім того, суд звертає увагу позивача, на те що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -
Позовну заяву Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі інспекції Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні Відокремленого підрозділу "Головдерженергонагляд" залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2016 року
Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1