Провадження № 2/359/438/2016
Справа № 359/11050/15-ц
про повернення позовної заяви
18 лютого 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння -
встановив:
24.11.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, 25.11.2015 року було здійснено запити до ВАДР ГУ ДМС України в Київській області та Житомирської області про надання інформації про реєстрацію місця проживання відповідачів.
14.12.2015 з ВАДР ГУ ДМС України в Київській області надійшли відповіді, згідно яких : відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - Хмельницька область, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 3 (гуртожиток); відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_4.
17.12.2015 з ВАДР ГУ ДМС України в Житомирській області надійшла відповідь, згідно якої : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, знятий з реєстрації м. Житомир, проспект Миру б. 22, кв. 78, 2.05.2015 - помер.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, а саме : не зазначені поштові індекси місця проживання та засоби зв'язку позивача, відповідачів та третіх осіб; додані до позовної заяви довіреності, довідки, низької якості, внаслідок чого неможливо встановити зміст вказаних письмових доказів; до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору на суму відповідно до кількості вимог немайнового характеру.
Так, відповідно до вимог ч.3, 6 ст.6 Закону України «Про судовий збір», а саме : у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Ухвалою від 25 грудня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вище зазначених недоліків. Копію ухвали представник позивача ОСОБА_8 отримав 08.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте у визначений суддею строк та по даний час недоліки не усунені, в зв'язку з чим позовну заяву слід вважати не поданою та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання довіреностей недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння - вважати не поданою та повернути.
На ухвалу судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Муранова-Лесів