Справа № 495/857/16-к
16.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючої одноособово суді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кицкани, Слабодзейського району, Рспубліки Молдова, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2012 року народження, 2014 року народження, 2015 року народження, раніше судимого:
-23.06.2015 року Білгород-Дністровський міськрайонним судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,-
02 листопада 2015 року приблизно о 17.30 годині обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, виниклої між ним та його знайомою потерпілою ОСОБА_4 на побутовому підґрунті, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс чотири удари долонею правої руки потерпілій ОСОБА_4 в область обличчя, внаслідок яких потерпіла ОСОБА_4 втратила рівновагу та вдарилася головою об двері.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 258 від 06.08.2014 року у потерпілої ОСОБА_4 встановлені тілесні ушкодження: Закрита черепно-мозкова травма в вигляді струсу головного мозку з комплексом тілесних ушкоджень - забою м'яких покривів волосяної частини голови, закритого перелому кісток носу без зміщення, синці по віках очей. Тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 є результатом травмуючої дії тупих твердих предметів, на що вказує характер тілесних ушкоджень. Індивідуальні особливості травмуючих предметів в тілесних ушкодженнях не відобразилися. Закрита черепно-мозкова травма у потерпілої ОСОБА_4 викликає розлад здоров'я більше 6-ти і не більше 21-го дня у відповідності до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
16 лютого 2016 року у підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від пред'явленого обвинувачення відносно ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що на теперішній час вони примирились, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має. Просила закрити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що дійсно 02 листопада 2015 року ввечері він, знаходячись в квартирі, де мешкає, в ході розмови, між ним та потерпілою виникла сварка. В ході сварки він наніс декілька ударів долонею правої руки потерпілій ОСОБА_4 в область обличчя. Після чого потерпіла впала на підлогу вдарилась об двері. На теперішній час вони примирились, запевнив суд, що в подальшому скоювати кримінальних правопорушень не буде. Повністю погодився з клопотанням потерпілої щодо закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки потерпіла до нього не має претензій.
Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв'язку з тим, що відповідно до положень ст. 477 КПК України кримінальне провадження за статтею 125 ч.2 КК України можливе лише у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого, а оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення, то таке кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ст. 314 ч. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених даним Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення.
За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_5 , то кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, ст. 369, ст. 370- 372, 392, 395, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України закрити у зв'язку з відмовою від обвинувачення потерпілою ОСОБА_4 .
Цивільний позов, судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування не обиралась.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.