Справа № 509/4816/15-к
17.02.2016 м. Білгород - Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючої - одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 заст.ст.190 ч. 3, ст. 198 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198 ч.1 КК України,
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160380001370 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_6 заст.ст.190 ч. 3, ст. 198 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198 ч. 1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду, вважає, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, викликати до суду обвинувачених, потерпілого, свідка ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повністю погодились із прокурором про призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що він підлягає поверненню прокурору у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Суд вважає, що слідчим при складанні обвинувального акту порушена його структура, а саме послідовність складових частин обвинувального акту.
У даному випадку суд вважає, що слідчий навів на початку обвинувального акту повідомлення про підозру обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 замість фактичних обставин кримінального правопорушення, після цього - навів формулювання обвинувачення ОСОБА_6 . В порушення вимог ст. 291 КПК України слідчий взагалі не навів формулювання обвинувачення ОСОБА_5 . Тобто, із обвинувального акту суд не вбачає три послідовні складові частини обвинувального акту, передбаченому зазначеною вище нормою кримінального процесуального закону.
Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 3 КПК України, обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, та встановивши такі порушення, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 є таким, що не відповідає вимогам п.5 ч.2. ст. 291 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, а отже, на теперішній час відсутні підстави для вирішення інших питань, пов'язаних з підготовкою та призначенням обвинувального акта до судового розгляду.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в ході підготовчого судового засідання не обиралась.
Керуючись ст. ст. 3, 291, 314- 315, 372, 395 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014160380001370 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст.190 ч. 3, ст. 198 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 198 ч. 1 КК України повернути прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області як такий, що не відповідає вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя