Справа № 495/821/16-ц
"11" лютого 2016 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Заверюхи В.О.,
при секретарі - Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №495/4992/15-ц, -
03.02.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №495/4992/15-ц.
Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист виданий лише на суму заборгованості за кредитним договором - 21728,11 грн., натомість у виконавчому листі не зазначено суму судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача в розмірі 243, 60 грн. У зв'язку з чим заявник просить задовольнити заяву.
В судове засідання сторони не з'явилися, про час там місце проведення судового засідання повідомлені.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
З матеріалів справи вбачається, що 01 вересня 2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом ухвалено заочне рішення по справі № 495/4992/15-ц, за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Одеського регіонального департаменту до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Банк "Фінанси заборгованість за кредитним договором № 010-090930/13-00938-вкл-к від 16.08.2013 року в загальній сумі 21728 гривень 11 копійок. (а.с. 43-44) Однак, при ухваленні вищевказаного рішення суду, судом не вирішено питання про судові витрати, що в даному випадку не є опискою.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Таким чином, виконавчий лист, виданий лише на суму заборгованості, оскільки в резолютивній частині рішення суду не зазначено про стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем при поданні позову до суду.
Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Тобто, у даному випадку у рішенні суду можуть мати місце лише недоліки, які стосуються його неповноти, і які усуваються шляхом ухвалення додаткового рішення.
У зв'язку з вищевикладеним суд вважає необхідним у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі відмовити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -
У задоволенні представника ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №495/4992/15-ц - відмовити.
Роз'яснити заявнику про його право на звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя