Справа № 2-2417
2009 рік
05 червня 2009 року Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :
головуючого - одноособово судді Прийомової О.Ю.
при секретарі - Беспрозванних О.Г,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності, просить суд визнати договір купівлі - продажу укладений між ним та ОСОБА_2 14.05.2005 року на автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676 дійсним, визнати за ним право власності на автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676, вказуючи, що 14 жовтня 2005 року, він придбав у відповідачки автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676.
Угоду було оформлено, виданого на ім'я позивача, відповідачкою доручення, посвідченого державним нотаріусом.
На виконання домовленості позивач передав відповідачки кошти за придбаний автомобіль, відповідачка зобов'язалася переоформити вказаний автомобіль на ім'я позивача в органах ДАІ, однак до теперішнього часу цього не зробила.
Після придбання автомобілю позивач до теперішнього часу вільно експлуатує даний автомобіль та неодноразово звертався до позивачки з проханням переоформити його на себе, однак отримує відмову з різних підстав, тому позивач і звернувся з позовом до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить суд його задовольнити, про що надав заяву.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не сповістив, про що свідчить оголошення надане до газети «Урядовий кур'єр». Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оголосивши заяви позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 14 жовтня 2005 року, позивач придбав у відповідачки автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676. /л.с. 6/
Угоду було оформлено, виданого на ім'я позивача, відповідачкою доручення, посвідченого державним нотаріусом. /л.с.6/
На виконання домовленості позивач передав відповідачки кошти за придбаний автомобіль, відповідачка зобов'язалася переоформити вказаний автомобіль на ім'я позивача в органах ДАІ, однак до теперішнього часу цього не зробила, що підтверджується розпискою відповідачки від 14.10.2005 року, на л.с. 8, відповідно до якої ОСОБА_2 отримала від ОСОБА_1 кошти у розмірі 10000 грн. за автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, державний номер НОМЕР_1.
Після придбання автомобілю позивач до теперішнього часу вільно експлуатує даний автомобіль та неодноразово звертався до позивачки з проханням переоформити його на себе, однак відповідачка відмовилася від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, чим в односторонньому порядку порушила умови договору.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагає.
Згідно ст. 328 ЦК України - право власності здобувається на підставах, не заборонених Законом, зокрема з правочинів; право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше не випливає з Закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
Згідно ст.334 ЦК України „ право власності в набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Передачею майна вважається вручення його набувачеві…»...
Згідно ст. 392 ЦК України: « власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у випадку втрати ним документа, що засвідчує його право власності».
У відповідності зі ст. 638 ЦК України „договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі дійшли згоди по всіх істотних умовах договору».
У відповідності зі ст.655 ЦК України: «За договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець - прийняти майно і сплатити за нього визначену грошову суму».
Таким чином, судом встановлено, що позивач придбав автомобіль на підставі «правочинна» не забороненого Законом, незаконність придбання позивачем права власності не випливає з Закону і не встановлена судом, за правилами ст. 390 ЦК України, сторони в належній формі досягли згоди по всіх істотних умовах договору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача: про визнання договору купівлі - продажу укладеного між ним та ОСОБА_2 14.05.2005 року на автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676 дійсним, про визнання за ним право власності на автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 220, 328, 334, 392, 638, 655 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 215, 224, 225, 226,227,228 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.
Визнати договір купівлі - продажу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 14.05.2005 року на автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676 - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «Ауді-100», 1994 року випуску, сірого кольору, кузов №WAUZZZ4AZRN033715, державний номер НОМЕР_1, двигун № АСЕ012676.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: