№ 2-а-46
2009 рік
13 березня 2009 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
в складі: головуючого
судді Антонюка О.А.
при секретарі - Ткаченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Зелена зона» механізованої колони № 78 треста «Южелектросетьстрой» про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради, -
ОСОБА_1 11 квітня 2008 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради. Ухвалою суду від 19 червня 2008 року об'єднані в одне провадження для спільного розгляду в одному провадженні справи за позовом ОСОБА_1Г до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради з адміністративною справою за аналогічними позовними вимогами ОСОБА_3 Ухвалою суду від 19 червня 2008 року залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог ОК садівниче товариство «Зелена зона».
В судове засідання від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відсутністю публічно-правового спору, наявності спору про право цивільне.
Вислухавши думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що предметом адміністративного позову є спір позивачів з міської радою стосовно законності рішення відносно надання земельної ділянки. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі ОСОБА_2 міська рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито в п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею. Спір у справі, що розглядається, стосується права виділення і користування земельними ділянками, розпорядження ними, тобто цивільного права. Підстав для передачі справи до іншого суду, передбачених ст. 22 КАС України не існує, справа по суті не розглядалася.
З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і не повинна розглядатися в порядку, визначеному КАС України, тому провадження по справі слід закрити і рекомендувати позивачам у встановленому законом порядку звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства з дотриманням вимог правил про підсудність.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Зелена зона» механізованої колони № 78 треста «Южелектросетьстрой» про визнання незаконним рішення ОСОБА_2 міської ради закрити.
Ухвалу може бути оскаржено в ОСОБА_2 апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя -