ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
18 мая 2009 года Жовтневый районный суд
г. Днепропетровска
в составе: председательствующего - судьи Гончаренко В.Н.
при секретаре - Рудой Ю.А.
с участием прокурора - Сачава И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ранее не судимого, не работающего, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины,
Органом досудебного следствия подсудимому ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, а именно: в использовании заведомо поддельного документа.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела в судебном заседании подсудимым было завялено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и последующем освобождением его от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки. При этом подсудимый в обоснование своего ходатайства ссылается на признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, положительную характеристику, отсутствие судимости, а также то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем общественной опасности для общества он не представляет.
Прокурор, поддерживающий государственное обвинение в суде, против удовлетворения данного ходатайства подсудимого не возражал.
Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы дела, считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку как установлено судом в ходе рассмотрения дела ОСОБА_1 действительно характеризуется положительно (л.д.37), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не находиться (л.д.38, 39), свою вину признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, является пенсионером (л.д.36). Также согласно требования в УИТ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.40) ОСОБА_1 ранее не судим, при этом инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела документам - протоколу изъятия документов (л.д.4), постановлению о признании вещественным доказательством и приобщении его к материалам дела (л.д.33) - заведомо поддельный для подсудимого документ (удостоверение прокуратуры Украины №356), использование которого ему инкриминировано как состав ст.358 ч.3 УК Украины, был изъят в ходе досудебного следствия и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства, что свидетельствует об отсутствии у ОСОБА_1 возможности совершить аналогичное преступление с помощью того же документа в дальнейшем.
Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что подсудимый ко времени рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки перестал быть общественно опасным, в связи с чем уголовное дело в отношении него необходимо прекратить, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.44, 48 УК Украины, ст.ст.7, 48, 282 УПК Украины, суд
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 - удовлетворить.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.3 УК Украины, на основании ст.48 УК Украины и в порядке ст.7 УПК Украины прекратить в связи с изменением обстановки, освободив ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Гончаренко