Справа № 3-1004/09
Іменем України
10 липня 2009 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, працюючого крановиком «Курла-Чебатурка», проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1. 16.06.2009 р., приблизно о 01:05 год., у м. Одеса по вул. Дальницька, керував автомобілем марки «ВАЗ-21144», д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода), але від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухав пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, притягуваний в судовому засіданні вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.
Крім того, його вина в ухиленні від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, повністю підтверджуються обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.
Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1. пояснював, що минулого дня, приблизно о 22:00 год. він випив 200 гр. вина, від медичного огляду на стан сп'яніння відмовляється у присутності двох свідків.
Крім того, відповідно до пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 16.06.2009 р. у м. Одеса по вул. Дальницька вони були зупинені працівниками ДАІ, на прохання яких вони підійшли до автомобіля марки «ВАЗ-21144», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, який керував ним з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на медичний огляд у їх присутності їхати відмовився, у зв'язку з чим на водія було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, застосування більш м'яких стягнень, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, ніж громадські роботи, а саме таких стягнень, як штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами, буде недостатнім, і тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, але в межах мінімального строку.
Керуючись ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги або протесту.
Арцизького районного суду С.П. Борисова