№ 1-264\2009г .
Именем Украины
« 25 » сентября 2009 г. Изюмский горрайсуд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Н.В.
при секретаре Довгополой И.В.
с участием прокурора Яковенко Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого: 16.02.2006 года Изюмским горрайонным судом по ст. 186 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75, 104 УК Украины с испытанием 1 год; 19.01.2009 года Изюмским горрайонным судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытанием 1 год
в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины,
22 апреля 2009 года, около 12-00 час., ОСОБА_1, повторно, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде дома № 35 по пр. Ленина в г. Изюме, Харьковской области, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащую ОСОБА_2 золотую цепочку 583 пробы, весом 18,8 грамма, стоимостью 240 грн. за один грамм, сорвав данную цепочку с шеи последнего, и скрылся с похищенным с места происшествия, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4512 грн.
Кроме того, 28 мая 2009 года, около 24-00 час. ОСОБА_1, повторно, находясь в подъезде дома № 10 по ул. Тельмана в г. Изюме, Харьковской области, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое похищение имущества ОСОБА_3, который зашел в подъезд указанного дома, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, толкнув ОСОБА_3 рукой в спину, от чего тот упал на лестничную площадку. Затем ОСОБА_1, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и не оказывавшего ему физического сопротивления, снял со среднего пальца левой руки ОСОБА_3 золотой перстень 585 пробы, массой 6,34 грамма, стоимостью 250 грн. за 1 грамм на сумму 1585 грн., а из безымянного пальца правой руки - золотое обручальное кольцо 585 пробы, массой 3 грамма, стоимостью 250 гривен за 1 грамм на сумму 750 грн., а также вытянув из чехла, закрепленного на ремне брюк, открыто похитил у ОСОБА_3 мобильный телефон « NOKIA- 6233» стоимостью 600 грн., с флеш-картой памяти 512 мБ, стоимостью 50 грн., со стартовым пакетом мобильного оператора «МТС» стоимостью 10 грн., и деньгами на счету в сумме 35 грн., чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3030 грн.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 13400 грн., и потерпевшим ОСОБА_3 изначально на сумму 6715 грн., затем уточнен в судебном заседании на сумму 3465 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в содеянном при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, в чем чистосердечно раскаивался.
В соответствии со ст.299 УПК Украины, с согласия участников процесса, суд признал не целесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого и исследованием данных о его личности.
Подсудимому ОСОБА_1 содержание ст.299 УПК Украины разъяснено.
Суд действия подсудимого квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал себя виновными, по делу давал правдивые показания, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В то же время суд не может не учесть, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, совершил новое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения.
С учётом изложенного, суд считает, что меру наказания подсудимому ОСОБА_1 следует избрать в пределах санкции статьи 186 ч. 2 УК Украины, с учетом требований ст. 71 УК Украины - в виде лишения свободы.
Судебные издержки и гражданские иски подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 25.03.2009 года и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет.
Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 01.07.2009 года, согласно постановления суда ( т. 2 л.д. 69).
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 812,59 грн. ( т. 2 л.д. 74)
Взыскать с ОСОБА_1 гражданский иск в пользу ОСОБА_2 в сумме 13400 грн. (т. 1 л.д. 112)
Взыскать с ОСОБА_1 гражданский иск в пользу ОСОБА_3 в сумме 3465 грн. (т.2 л.д. 136)
Вещественные доказательства: - два фрагмента золотой цепочки, находящиеся на хранении в сейфе финансового сектора Изюмского ГО возвратить ОСОБА_2 (т. 1 л.д. 50); -2 бирки на золотые изделия, находящиеся в материалах уголовного дела возвратить ОСОБА_3, а в случае отказа от получения - уничтожить (т. 2 л.д. 20); - мобильный телефон « NOKIA- 6233» считать возвращенным ОСОБА_3 (т.2 л.д.62)
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Изюмский горрайсуд, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии.
Председательствующий: